Prisjämförelser Varför skall vi bry oss om Annika Östberg?
Jag läser ett inlägg på bloggen Schmut som ställer just frågan varför vi skall bry oss om Annika Östberg.
Jag citerar
varför är det mer synd om Annika än andra människor som gjort sig skyldiga till medhjälp till mord? jag kan inte låta bli att undra om det inte är lite för att hon är kvinna? att vi fortfarande verkligen tror att kvinnliga brottslingar är mjukare än sina manliga motsvarigheter? stackars tjej som hakade på sin våldsamma kille, hon var bara på fel plats vid fel tillfälle. det hade aldrig hänt om det inte varit för honom. stackars svenska flicka som sitter fast i ett av USAs hemska fängelser.
sedan tillkommer ju också frågan att varför ska Annika hem och var är egentligen hennes hem? hon har ju faktiskt spenderat nästan 2/3 av sitt liv (innan brottet begicks) i just USA. USA var okej att växa upp och bo i, men inte att var fängelsekund i?
Jag tror att huvudordsaken är
att straffet är helt oproportionellt till brottet. Sedan kan jag inte låta bli att röras av hennes mycket tragiska levnadsöde.
Men sen tillkommer också en viktig sak.
Det kaliforniska fängelsesystemet är en av USAs stora skamfläckar, som jag har dokumenterat här på bloggen. Det är ingenting som det råder det minsta tvivel om. En domare har t.ex. nyligen tagit bort ansvaret för det kaliforniska fängelsystemets hälsovård från fångvårdsstyrelsen för att den hade misskött sitt updrag på ett helt katastrofalt sätt.
Och till sist så har Kaliforniens guvernör
nu nyligen betett sig så ologiskt att man häpnar. Kalifornien har inte råd att hålla alla sina fänglsade livet ut. De äldre fångarna, till vilka nu Annika Östberg räknas, blir sjuka och måste få sjukvård. Som kostar skjortan. Så om Sverige nu erbjuder sig att ta Annika och betala för hennes fångvård så är det ju jättebra för Kalifornien.
Men bara för att visa att han inte är speciellt intelligent så vägrar Schwarzenegger. Dvs han vill spara pengar men han vill samtidigt inte spara pengar.
Är Annika Östberg fortfarande svensk? Javisst är hon det. Med svenskt pass och allt. Kan man bli mer svensk?
Behövs det fler orsaker för att vi bör bry oss om henne?
Läsarkommentarer
Efter att ha läst din blogg, var jag tvungen att skriva ett inlägg på min egna. Jag tror att vår inställning i denna fråga skiljer sig.
Svenska regeringen är fruktansvärt otaktiska och naiva.
Man hade kunnat fÃ¥ hem Annika för längesen om man agerat smart. Te.x. när amerikanarna ville bryta mot internationell lag och rätt och deportera ett par egypter. DÃ¥ Sverige var helt med pÃ¥ noterna när det gällde att strunta i internetnationell lag sÃ¥ hade man frÃ¥n svenskt hÃ¥ll kunnat sagt. “Visst, vi deporterar dom, men dÃ¥ vill vi ha Annika tillbaka” En tyst uppgörelse mellan tvÃ¥ regeringar som Ã¥tminstonde hade haft en positivt effekt - antingen hade vi fÃ¥tt hem Annika, eller sÃ¥ hade de tvÃ¥ egyptierna varit kvar i Sverige.
Du skrev “Och till sist sÃ¥ har Kaliforniens guvernör nu nyligen betett sig sÃ¥ ologiskt att man häpnar. Kalifornien har inte rÃ¥d att hÃ¥lla alla sina fänglsade livet ut. De äldre fÃ¥ngarna, till vilka nu Annika Östberg räknas, blir sjuka och mÃ¥ste fÃ¥ sjukvÃ¥rd. Som kostar skjortan. SÃ¥ om Sverige nu erbjuder sig att ta Annika och betala för hennes fÃ¥ngvÃ¥rd sÃ¥ är det ju jättebra för Kalifornien.”
Men det framgÃ¥r ju ur detta inte vad Arnold skulle ha sagt eller beslutat om att inte hÃ¥lla fÃ¥ngarna kvar i fängelse, och därför liknar ju detta endast rappakalja i syfte för att kunna fullfölja ett retoriskt “resonemang” med följande (likaledes luddiga) mening:
“Men bara för att visa att han inte är speciellt intelligent sÃ¥ vägrar Schwarzenegger. Dvs han vill spara pengar men han vill samtidigt inte spara pengar.”
Vad menar du här att Schwarzenegger “vägrar”? Konsekvenserna av den drivkraft att spara som du ansÃ¥g att han borde ha beträffande gamla fÃ¥ngar enligt föregÃ¥ende stycke, eller vad?
(Beslutet om Annika är ju f ö taget på samma sätt som för alla andra fångar i delstaten, så det finns väl ingen anledning att mer än andra bry sig om just henne, eller???)
Slutligen finner jag ditt resnemang totalt inkonsekvent, när du anför EKONOMISKA motiv för att släppa enskilda fångar. Det har naturligtvis aldrig Arnold eller några amerikanska jurister gjort någonsin (trots att du felaktigt antyder det i det första citerade stycket ova). Rättsprinciperna är heliga, vilka torde grundas delvis även på offrens rätt till skydd. Om detta kan och får man dock tycka vad man vill.
(Off topic. Musiktips: Bill Evans trio med basisten Scott LaFaro 1958-1961. Outslitliga frälsningsupplevelser - vher gang!)
Varför skulle Annikas fall ha något med regeringens brottsliga hanteringen med egypterna att göra?
Ger två undantag mot internationell rätt _ett rätt_ enligt matematiken (-1) * (-1) = 1 eller vad menar du?
Vidare implicerar ju ditt förslag att övergrepp mot några egyptier sonas av att en vit amerikansk mördare av svensk börd får gå fri (Annika deltog aktivt i mördandet och skulle lika väl som hennes man kunna ha varit mördaren vid rånet.) Är detta inte lite väl rasistiskt?
Sista kommentaren var alltså till yabosid.
yabosid: Jag anser förresten ditt förslag inte bara rasistiskt, utan även maffiosiskt; Innebär ett accepterande av brott mot mänskliga rättigheter genom köpslående med kriminella.
Schwarzenegger påpekade dessutom i intervjun med Dabrowski att rättvisan inte handlar om pengar. Då hade han ju skickat iväg henne på en gång.
Men frågan är ju varför det passar att be Sverige komma ridande, galopperandes på sin vita häst och rädda en svensk medborgare som tyckte det var häftigare att åka på stöld- och knarkturné med sin loser till pojkvän (vridet till sin spets)? Hon var ju trots allt med om att mörda en annan människa, polis till råga på allt, i ett annat land. Man får helt enkelt acceptera lagar och bestämmelser på den plats man är precis som man får acceptera och anpassa sig till kulturella skillnader i de länder man besöker.
Visst är det synd att en människa ska spendera större delen av sitt vuxna liv i fängelse. Men jag har större förståelse för den part som helt glöms bort i debatten - de anhöriga till offret.
Patrick: Kom när jag läste din välformulerade kommentar att fundera pÃ¥ hur den vänster som nu ömmar för Annika hade reagerat om en svensk drabbats av ett arabiskt lands rättvisa? Vi har ju exemplet med kristdemokraten som drabbats av “motstÃ¥ndsrörelsen” som ju knappast gav ett ramaskri av krav pÃ¥ mobilisering i vänstermedia. (Men även rena terrordÃ¥d i mellanöstern anses ju vara legitima av en del inom vänstern, men är dock - tack och lov - knappast mainstream vänster.) Kristdemokraten var ju iofs man (”fel”), men ändÃ¥ inte vit (”rätt”)… men bristen pÃ¥ angagemang kring brottet mot Egyptensvenskarna, här och allmännt, kanske visar att högstämda svenska deviser om vÃ¥ra fina värderingar om allas lika värde är lika livslögnaktiga som vilken Bergmanrulle som helst?!?
Som blivande jurist tycker jag att skäl nummer ett för en överlämning är att vi har faktiskt avtal som säger att det ska ske i sådana här lägen. Att Kalifornien motsätter sig internationell rätt är för mig mycket allvarligt!
missförstå mig rätt, mitt inlägg handlar inte det minsta om amerikanska rättssystemet utan om Annika Östberg. personligen tycker jag straffet är lite väl orimligt men som Patrick ovan säger så tycker jag man bör ta seden dit man kommer. i synnerhet om man väljer sig att inte bara besöka ett land, utan spendera sitt liv där.
plus, din laddade överskrift och intro stämmer ju inte riktigt med vad jag skrev. jag skrev undrar aldrig varför vi ska bry oss om henne utan varför hon får mer uppmärksamhet än någon annan svensk fånge som suttit inne för liknande brott. varför anses Annikas fall som så mycker mer beklämmande?
Jag i min tur tycker det är rätt absurt att anhöriga fÃ¥r medbestämmande i straff som i det här fallet. Vid varje “hearing” om Annika skall till Sverige sitter de där och fÃ¥r tala. I en rättstat skall man döma efter lagar, ej känslor. Med det sagt har inte jag sÃ¥ mycket sympati för Annika och all den uppmärksamhet hon fÃ¥r. Var är bevakningen av Dawit Isaak och vad gör regeringen?
Tack för alla intressanta och välargumenterade kommentarer!
Jag tycker att Felipe dock har den mest intressanta kommentaren. USA och Sverige har faktiskt ett juridiskt avtal om att sådana här fångar skall få avtjäna sina straff i hemlandet. USA följer inte avtalet. Vad mer kan man tillägga?
Om jag fÃ¥r omformulera de andra kommentarerna sÃ¥ kanske jag skulle uttrycka dem sÃ¥ här: ” Den svenska bilden av Annika Östberg är alltför ensidig. Hon framstÃ¥r närmast som en helt oskyldig svensk tjej som sitter i ett fruktansvärt fängelse och bör släppas. Vi fÃ¥r aldrig höra om de brott hon begick.”
Och som Lisa skriver så var det det hon menade i sitt ursprungliga inlägg på sin blogg.
Och det är helt riktigt. Annika Östberg var en narkoman som var med om att begå mord och som måste ta sitt straff.
Och hade hon varit en orakad gubbe så hade ingen brytt sig. Säkert riktigt.
Min åsikt är baserad på det skandalösa, svårt överbelastade kaliforniska fängelsesystemet, på det faktum att man vägrar att tidsbestämma Annikas straff, och på det faktum att Schwarzenegger har gjort fängelsereform till en av sina politiska initiativ. Han vill släppa speciellt äldre fångar som kostar Kalifornien alltför stora belopp.
Sen vet jag att våra ställningstaganden sällan är logiska. Vissa människor uppmärksammas medan andra glöms bort. Men det är väl knappast något nytt?
Det här är ett tragiskt människoöde, och eftersom jag bor här så uppmärksammar jag det. Hade jag bott i Ryssland så hade jag uppmärksammat Mikhail Khodorkovsky.
Och kom ihåg att den ursprungliga frågan gällde varför vi engagerar oss för Annika Östberg. Och jag gav mitt svar på varför jag engagerar mig. Och det är det som gör bloggosfären så intressant. Man får olika synpunkter.
Grundargumentet för dem som vill Ã¥stadkomma en Sverigeflytt för Annika verkar vara att det är synd om henne. Det tror jag är huvudskälet till de kaliforniska myndigheternas vägran. De känner helt enkelt att de inte kan lita pÃ¥ att svenska myndigheter verkligen kommer att hÃ¥lla henne inlÃ¥st om de lämnar över henne. Arnold vill säkert inte riskera att uppfattas som den guvernör som “frigav” en polismördare.
Bara för att en federal myndighet har skrivit under på en lag betyder detta inte automagiskt att alla stater inte kan ha andra åsikter. Jag citerar från treaty No. 112 (det juridiska avtalet som juridikstudernade Felipe inte fullt förstått) som ni kan hitta här; http://conventions.coe.int/treaty/EN/cadreprincipal.htm
“As just noted, however, even in those states that have such authority, specific consent of the appropriate state authorities would be required for transfer of any particular individual who was convicted of violating that state’s laws. Consent may not be presumed from the existence of statutory authority; indeed, there are some states which authorize few, or no, transfers notwithstanding the statutory authority to consent. While the Government of the United States strongly encourages state participation in transfers under the Convention, the United States Government cannot compel a state to consent to the transfer of an individual who was convicted of violating that state’s laws.“
magnus andersson: tror du missförstår mig, skall försöka förklara: Sveriges regering klagar över att Annika behandlats så orättvist av amerikanska rättsystemet. Man säger att man försöker göra vad man kan för att få hem henne så hon får sitta av sitt fängelsestraff i ett Svenskt fängelse. Om så hade varit fallet, och detta inte bara var ljug och populism från våra politikers håll så hade man haft en ypperlig möjlighet att köpslå med amerikanska regeringen när man ändå var beredd att bryta mot internationella lagar och konventioner genom att deportera två egypter, eller varför inte använt det för att få tillbaka svensken som satt på Guatanamo när detta väl begav sig? - Vem vet, .. det kanske var det dom gjorde?
Givetvis så är det sjukt att Sveriges regering är så snabba med att hjälpa USAs regering att bryta mot internationell rätt och därmed även själva bryta mot internationell rätt.
yabosid: Jag ser (tyvärr) inte att någonting i din förklaring förändrar min syn på samt rättframma etikettering av ditt resonemang. (Men vi tycks dela synen på hur Sverige ska möta amerikansk militärers krav på att få flytta svenskar till tortyrländer. Alltid något!?
Lennart: Såg att Expresseens Anna Dahlberg precis hade synpunkter på det här:
http://expressen.se/ego/c_0/index.jsp?a=429878
För övrigt tror jag inte att jag skulle förorda en del saker i USA:s rättssystem. Men man kan inte heller vara helt oförstående till varför t ex drabbades intressen spelar stor roll; i Sverige spelar denna kanske ofta lite för liten roll, i alla fall verkar det som att vålds- och sexualbrott ibland efter väl kort tid ger permisioner som öppnar möjligheter för gärningsmannen att söka upp offret igen. Föreslås förändringar efter kritik av att den dömde får för mycket frihet så släpps genast de tunga debattörerna som i alla lägen vill minska straffpåföljder (t ex den annars hedervärde humanisten AnnBritt Grünewald) fram, varnandes för en ny hård polisstat och liknande.
(Nyanser i svensk politisk debatt är väl inte det allra vanligaste - inte frÃ¥n min sida heller kanske?? “brutalsocialkonservativ”? PÃ¥ din sida av atlanten är väl de politiska jättarna andra (än liberaler och socialister), dvs buffelnykonservativa och blåögdliberala balanserandes varandra, eller? Den nästan obefintliga socialismen har väl inga framtidsutsikter/-projekt där nu, i dessa yttersta av sekulärt postmoderna tider?… jag ser väl klasskampen lite som religion; den omöjliga drömmen att totalt förena allas egenintressen i ett system där total rättvis fördelning utplÃ¥nar den människans inre egenskap som egenintresset är.)
Robert: Bra inlägg, och alldeles riktigt. Det är det som ofta gör USA så svårförståligt och svårt att ha att göra med. Det är inte bara en instans utan flera som bestämmer och har medinflytande.
Men jag har för mig, utan att ha bevisen framför mig, att fördraget med Sverige gäller även i delstaterna. För annars skulle det ju inte ha någon effekt.
Det finns både delstatliga och federala fängelser och Annika Östberg hålls alltså i ett delstatligt fängelse. Coronafängelset.
Den federala Bureau of prisons överser USAs federala fängelser:
http://www.bop.gov/locations/maps/WXR.jsp
Precis vilka brott som klassar som federala vet jag faktiskt inte. Utom att spioneri och jag tror ofta hatbrott gör det.
Magnus Andersson: Att svensk praxis med permission för farliga brottslingar som Tony Olsson gick för långt flera år håller jag absolut med om. Här i Kalifornien har dock systemet idag urartat så att en fånge som Annika Östberg inte får någon permission, inte ens under bevakning.
Det är det som man nu försäker ändra på, men reformerna kommer mycket långsamt.
Robert har alldeles rätt–den federala staten kan inte tvinga delstaterna att släppa sina fÃ¥ngar. Avtalet tillÃ¥ter inte tvingar nÃ¥gon. Hade Annika varit skyldig till mord pÃ¥ en federalpolis, skattbrott, förräderi, osv (federala brott) kunde Sverige inte tvinga fram henne heller.
Hon kommer att dö i kalifornien nÃ¥gon dag. Tyvärr. Det är verkligen synd. Ingen guvernör kommer att släppa en polismördare. Det vore politiskt självmord. kanske om man ändrade svnesk lag sÃ¥ att hon inte kunde släppas snart efter hon flyttades till svenskt fängelse skulle en guvernör kunna tänka sig om en flyttning men även om sÃ¥ skedde skulle han eller hon inte tillÃ¥ta det ändÃ¥–publiken skulle fÃ¥ höra on hur svenska fängleser liknar tvÃ¥stjärniga hoteller och hur hon flinar Ã¥t….
Man bör sluta med att idéen att hon kunde avtjäna straff i Sverige överhuvudtaget. Tanken här i kalifornien är att hon försöker slippa straffet. Det vore bättre om hon bara väntade pÃ¥ den normala permissionstillfällen som varje amerikansk polismördare fÃ¥r–dvs kanske när hon ligger pÃ¥ dödsbädd. Men troligen kommer hon att dö i Corona.
Kurt: USA:s justitieminister eller president kan helt riktigt inte tvinga en delstat att förflytta en delstatlig fånge. Och ingen guvernör någonstans i USA skulle ta den politiska risken att förflytta en polismördare.
Däremot tror jag inte att Annika Östberg kommer att dö i Coronafängelset. Orsaken är att Kalifornien idag helt enkelt inte har råd att hålla fångar fänglsade livet ut. Eftersom fångar precis som andra människor idag lever allt längre så blir sjukvårdskostnaderna till slut ofantliga.
Jag är övertygad om att Sverige och Kalifornien om säg fem-tio år kommer att komma överens om en förflyttning i samband med att Kalifornien reformerar sitt fängelsesystem.
Annika Östberg är ingen polismördare… som vissa här benämner henne. Det stÃ¥r klart och tydligt i domen.
För att följa avtalet behöver det finnas ett tidsbestämt straff för att mottagande land ska kunna ta över dommen. För nÃ¥gra Ã¥r sedan kom man i USA fram till att man kan inte bestämma en livstidsdom… eftersom man inte vet hur länge folk kommer leva i framtiden… TÄNK OM DE BLIR 500 Ã…R
Annika behöver till att börja med ett tidsbestämt straff innan överflyttning kan bli aktuellt. Personligen tycker jag det är orimligt att fÃ¥ livstids fängelse för att ha suttit i en bil när ens pojkvän skjutit ihjäl 2 personer, vilket inte riktigt hör hit…dÃ¥ jag försöker var saklig…
Vad jag tycker man bör tänka över är att Annika fÃ¥tt 25Ã¥r till livstid. Det ska alltsÃ¥ finnas möjlighet att hon släpps ut innan hon dör. Bör hon dÃ¥ inte anpassas till det svenska samhället? (det har hänt lite pÃ¥ 40Ã¥r) Under sin tid i fängelset har hon vad jag förstÃ¥tt uppfört sig mycket bra, har bra psyke och är inteligent. Det finns därför inte incitament för att man skulle gÃ¥ pÃ¥ den längre banan för straffet… hon borde väl rimligen hamna närmare 25 Ã¥r?
P.g.a. att Annika inte har mycket pengar att röra sig med och ibland dÃ¥lig kontakt med svenska myndigheter har hon under sjukhusvistelser och innan hon hamnade pÃ¥ fängelset blivit utsatt för fysiskt och psykiskt vÃ¥ld utan att de vakter och skötarna blivit ställda till svars. Dessutom var hon ytterst nära att bli förlamad p.g.a. för sen vÃ¥rd, …ja jag tycker synd om Annika för att hon fÃ¥r utstÃ¥ mer än vad som är rimligt (terror frÃ¥n vakter och dÃ¥lig vÃ¥rd ingick faktiskt inte i dommen) men argumenten jag skulle använda för att fÃ¥ hem henne är inte av ömkande utan ter sig för mig om inte självklara sÃ¥ helt rimliga! Om jag varit amerikan vet jag inte om jag sett pÃ¥ det hela pÃ¥ samma sätt eftersom de är patriotiska och har högre status för t.ex. poliser, soldater och numera även brandmän. Däremot kvarstÃ¥r fakta. (hon har ej mördat, hon har en dom, svensk nationalitet, väl uppförande)
Jag hÃ¥ller helt med om att brottsoffer inte ska vara med pÃ¥ hearings…brottet ska dömas efter handling inte hur mÃ¥nga barn mannen hade o.s.v. varje liv ska vara lika mycket värt, eller hur?
- JassÃ¥ du har 3 barn ja dÃ¥ är du värd 1,3…
..och du har inte ens sambo.. då blir det 0,9
Håller definitivt med om att Dawit Isaak borde få mer uppmärksamhet och flera andra svenskar utomlands som är fängslade!! Skriv en rad till UD, skicka ett vykort till den aktuella myndigheten i det landet eller gå med i Amnesty t.ex. som gör punktinsatser för folk varje år!!!
Alecandra: Tack för inlägget! Annikas öde är djupt tragiskt. Svenska myndigheter är faktiskt delansvariga för att de inte lyfte ett finger för att få henne förflyttad till Sverige trots att Sverige hade och har ett sånt utbytesavtal.
Nej, tyvärr Alexandra, så har du fel. Hon är faktiskt polismördare och det står klart i domen och brottsrubriceringen. Du och andra svenskar tycker kanske inte att det ska vara så, men i USA, i Kalifornien så är det klart i lagen att medhjälp till mord, även om hjälpen börjar efter dödandet, är likvärdigt till mord. Hon har tom erkänt sig skyldig till mord.
Lennart: Även om Kalifornien blir helt bankrutt sÃ¥ kommer hon inte att släppas. Även om delstaten tvingas släppa fÃ¥ngar för att spara pengar kommer de att rangornda fÃ¥ngarna och dÃ¥ hamnar hon vid slutet pÃ¥ listan–man släpper inte polismördare i detta land helt enkelt.
Det blir snart val till guvernören här. Tänk om den mest vänsterorienterade kandidaten vinner. ÄndÃ¥ ändras ingenting i fallt Östberg. Har du sett Phil Angelides senaste TV-reklam? Polisens fackförbund har alldeles för stort inflytande för att hon nÃ¥gonsin skulle släppas–vare sig helt fritt eller om hon skulle förflyttas till Sverige (det skulle ju bli samma sak–det vet vi alla)…
Kurt: Annika Östberg skrev under erkännandet i ett försök att undgå ett livstidsstraff. Sedan ändrades reglerna och idag har hon ändå fått ett de facto livstidsstraff.
Det bevismateral som lades fram bevisar på intet sätt att hon höll i revolvern.
Däremot har du alldeles rätt i att de intresseorganisationer som hjälper till att skapa opinion kring fångvården i Kalifornien, främst fångvaktarnas fackförbund, har lyckats stoppa guvernörens försök att reformera Kaliforniens fångvård.
Den kaliforniska fångvården är så rent medeltida och kostnaderna bara ökar att något måste göras.
I samma veva som rånmordet och 3 ilskna kulor som landade i ryggen på Sergeant Richard J.Helbush.
Så försatte sig Annika i skitfloden utan paddel.
Nu efterlyser hon nämda vertyg för att kunna paddla
till Hinseberg för en betydligt mer angenämare tillvaro.
Hon försökte att prova på att leva ett svennson liv,men
det livet var inte tillräckligt spännande.
Att sen i eldstrid med poliserna ladda om åt pojkvännen
Cox är väl att anse som försvårande omständigheter.
Samma med Tjock Steffe som riskerar ett flerårigt straff
Så går det när man ska spela Allan.
Att begå grova brott i USA betalar sig i att man
får passa sig att tappa tvålen i dushen.
Lennart: Nej, hon skrev under erkännadet för att undgÃ¥ gaskammaren. Bevismaterialet som lades fram visar att hon deltog aktivt i morden. Enligt lagen är det samma sak som om hon själv hade skjutit. Visst finns det en hel del problem med fÃ¥ngvÃ¥rden i Kalifornien samt hela USA. Men aldrig släpps en polismördare…
I think the Board of Prison Terms (Sacramento ) is aware that the swedish authorities after a couple a years will come up with a lame excuse to cut her loose,and for several reasons I don´t blame them for thinking in that way.
Ja här var det många synpunker om Annika. Jag håller på och skriver en uppsats om Annika och det är många här som inte vet så mycket om vad hon har vart med om och incidenterna till där hon är idag. Men jag hoppas att hon någon gång kommer hem till Sverige. Och jag tror nog att hon har pengar. Hon har ju ändå släppt en självbiografi!!!!
När hon skrattar och är så full utav narkotika så hon medvetet hjälper sin pojkvän Cox att ladda om för att beskjuta polisen.och dödar Deputy Helbush.Då ska hon ruttna i fängelset.Jag saknar total empati för grovt kriminella.jag har bestämt att satsa 100% på brottsoffren.Må hon ruttna i Chino
Hej Rebecka.
För vem skriver du en uppsats till? Till Board Of Prison Terms eller?
Det spelar ingen roll vem som blir guvenör i Californien.Under hennes fängelse vistelse
har varken democrat or republican velat släppa henne till Sverige.Det värsta scenariot
för dig kan bli den dag när du inte har något toapapper hemma.Ett gott råd,använd uppsatsen
Varje grovt kriminell person som höjer ribban gentemot samhället och mig som är en del av samhället har förbrukat sin rätt att vara ute i det fria.Detta (Piece of shit )klientel ska hållas inlåsta om så krävs för alltid.Den dagen ni alla älskar gärningsmannen som det ska daltas med,den dagen kommer ni att möta vederbörande in real action.Men då får kanske vederbörande en seglats i Medelhavet som straff.Alla försvars advokater till dessa råttor,ska veta att det kanske hamnar ett eldfägnad bildäck runt halsen på dom.Ingen nämnd,ingen glömd