Prisjämförelser Bush, Scooter och Irak
Lennart Pehrson har en bra artikel i DN om Patrick Fitzgeralds åtal mot vicepresident Cheneys stabschef Scooter Libby. Pehrson påpekar helt riktigt att kopplingen till Irak kan komma att bli besvärande för Bush under rättegången.
Men det är viktigt att förstå den dynamik som existerar visavi Irak i dagens USA. Först av allt så sitter Bush givetvis säkert hela mandatperioden ut, dvs. tre år till. Ingenting kan rucka på det. Men ännu viktigare är att ledande demokrater idag inte vågar begära en amerikansk reträtt från Irak.
Det är fortfarande Bush som helt och totalt dominerar och definierar Irakdebatten. Och Bush, mannen som undvek att göra militärtjänst i Vietnam, spelar dagligen upp sin roll som “Överbefälhavare”, vilket han formellt också är. Så läget i Irak är låst. Alla som begär en reträtt är opatriotiska, och de amerikanska förlusterna är ännu inte höga nog att leda till några egentliga fredsdemonstrationer. Amerikanerna har visat sig villiga att acceptera tusen amerikanska döda per år utan att knorra.
De allra flesta politiska bedömare är också överens om att republikanerna kommer att vinna nästa års kongressval. Och allt mer talar för att det blir Hilary Clinton som kommer att bli demokraternas presidentkandidat om tre år, och alla inser redan att hon kommer att förlora stort mot republikanernas väloljade valorganisation.
Men jag tror att Pehrson missar en viktig punkt. Åtalet mot Libby är inlindat i Harriet Miers som i sin tur är inlindad i Katrina och oljepriserna. Amerikanerna har börjat inse att USA inte längre är den fästning i en osäker värld som de tidigare trodde. Bush är inte den store trygge Stalinliknande landsfadern som klarar alla problem och tillåter alla amerikaner att fortsätta att konsumera utan tanke på ozonskiktet.
På sikt kan det här tvinga USA att bli mer engagerat med omvärlden än an är idag. Jag tror också att när Bush mandatpariod är över så kommer USA att vakna upp efter den psykos som landet fortfarande lider av efter bin Ladens attack mot New York. Men de närmaste tre åren kommer att bli mycket mörka.
Läsarkommentarer
En metakommentar + inlägg (svar) från jinge.se
1.
Alla har vi tolkningsramar. Jag har Jesus o relationer till Bush mfl. Givetvis KAN jag analysera fel. Men jag lika lite som ngn annan har ju tillräckligt stor del av helheten klar för mig. Då krävs framtida teknik, vetenskap, kunnande etc. Bush oroar jag mig MKT för (därav uppskattar jag usablogg engagemang för personen). Jag förstår givetvis att Jesus som kulturell symbol kan vara ett salt på fel sätt. Men det är bara en tolkningsram utan att förlora sig i verkligheten.
Jag skulle ju (som nedan) ENBART kunna hÃ¥lla mig till bästa tänkbara psykologiska bedömning (tjänar ju samma syfte…vilka är onda? Vilka psykiska processer pÃ¥verkar vad? Vad ligger bakom detta? Hur ser medvetandet ut? Vilken teknik är bäst pÃ¥ detta? etc. Detta var alltsÃ¥ en metakommentar (jag hade ju självklart aldrig skrivit om det INTE var för att analysera, förstÃ¥, bidra etc.
2.
Ang Lennart kommentar…Antingen (tror jag med lite kunskap om Ahlmark) rationaliserar han ELLER så är han själv en blodtörstig, hämndgirig och helt enkelt ond person som vill gynna rika judar och amerikaner mfl på fattiga arabers bekostnad. Det kan ju ha psykologiska orsaker mm. Han kan ta ut sina besvikelser och olycka på andra. Blivit gammaltestamentlig hatpredikant i modern förpackning.
OM han rationaliserar gör han ju det utifrån åtminstone vissa värden (motstånd mot diktaturer etc). Problemet är att han gör det för skoningslöst och enögt…var är de irakiska barnen? De döda civila? De förtrampade massorna?
Hur det än är måste man…om inte annat så för ärlighetens skull…protestera. Lancet mfl har ju siffror på den mänskliga katastrofen. Detta måste vara viktigare än såväl rationalisering som profetiska positioner (hur goda idealet än är, tex mot diktatur för demokrati). Dvs verkligheten måste bedömas utan filter (vare sig rationalisering eller profet).
A är ju långt ifrån den värsta. Han är ju INGEN mörkerman som håller tyst med sina riktiga intentioner (som kanske Reinfeldt gör). Han skriver och utbyter åsikter mm. Precis som jag gör nu. MEN jag angriper i första hand hans brist på mänsklig bedömningsförmåga.