Lennar skriver: “Det är inte speciellt svÃ¥rt att avgöra vilka länder är bäst pÃ¥ att lösa olika samhällsproblem och sedan kopiera deras lösningar och vidareutveckla dom.”

Jag tror detta är mycket svårare än det låter. Att vända eller ändra gamla och väl inarbetade byråkratier och strukturer tar väldigt lång tid, och om man försöker riva det gamla direkt och totalt riskerar man att det tar ännu längre tid innan det blir ordning på området igen.

Fokus förstÃ¥else “röda usa”

(inget illa menat) Men din argumentation som jag kritiserade nedan - har inslag av framtidsfascism (som givetvis oxÃ¥ kristna högern har). Men när “liberala” argumenterar ser de högerkristna o även som jag vänsterkristna rött (i mitt fall blÃ¥tt när det gäller denna blogg).

Givetvis måste perspektiv belysas - gärna flera samtidigt för maximal behållning. Men att aktivt ägna sig åt futuristisk (över)generalisering
(man kan ju inte göra futurismen till överordnat perspektiv och sen analysera
utifrån detta - det är väl i grunden vad usablogg.org gör) är fel.

Tyvärr bidrar denna argumentation till det röda usa:s framgångar. Det är alltså inte så att er liberala kritik på något sätt har ngn effekt - tvärtom. Det är ENDAST de vänsterkristna i USA som kan och förmodligen kommer att kunna rädda landet.
Därför hoppas/ber jag att väga in detta i framtida analyser - o göra reportage. Som boktipset i tidigare kommentar. Dessutom hade det varit ironiskt om du missar en central trend o dess viktigaste analysdelar - mitt framför näsan!

Men jag inser att jag slösat med tid - du är trots allt liberal (och kan gott säga det!). I dialog med jinge (vänsterperspektiv) framstår du som vänsterintellektuell - vilket jag skulle säga att du INTE är. Du är liberal (ungefär som folkpartiets s k socialliberalism - man kan ju dö på många sätt socialt, i krig etc - då spelar inte 2000 döda så stor roll jfr med 100 000-tals varje år pga orättvisor etc): En analys som är till stor del okänd för dig (verkar det som - förutom tydliga offer som pedofilernas, bilarnas ihjälkörning o andra påtagliga). Vilka andra problem finns i USA o Kalifornien (kemikalier, arbetstids stress å dödsorsaker (medicinska, sociala etc), sanitära problem, polisbrutalitet etc.

Varför inte - allsidigt - belysa barns sexualisering o utsatthet i usa?

aftonbladet

Som sociologer sa så har 100 000-tals barn varit inblandade i sexhandel (dvs prostitution). Troligen är det INTE bättre nu, arbetarklassen sätts åt. Men sk runaway kids, internerade etc blir utsatta å ej trodda.

Vilka best practices kan man använda? Allt är inte producerade datorchips o it-lösningar! Det glömmer man ofta framför datorskärmens falshiga business rapporter. Och det ger oxå dålig allsidig belysning, man missar viktig info.

I USA ställs prostituerade inför polisen o i bild i media (bla florida). Däremot ej män som besöker bordeller på utvalda juridiskt skyddade zoner. Det hela är ett uttryck för en brutalitet och klasspolitik som jag skulle kalla satanistisk.

I Sverige å förhoppningsvis fler länder i EU kan mer riktiga kristna värderingar (där msk inte är handelsvaror som i usa) spridas. USA suger musten ur arbetarklassen - säger du emot?

Återkommer med mer analyser! I grunden så är det mesta du analyserat felaktigt eller föremål för stor kritik. Inte minst tänker jag på:

1. tänker inte socialt
2. tänker inte power-lagar, kluster där allt utvecklas (övergeneraliserar)
3. missar viktiga trender (inte minst sociala) o upptar tid med skittrender

från jinge.se (intressant metakommentar, ang Ohly slutat kalla sig kommunist)
Förlorare? Nej, man behöver lära av Bush? Han appelerar direkt till arbetarklassens känsla för rättvisa, tydliga värden och faktiskt klasskamp (det där liberala etablissemanget, liberala mediakoncentrationen etc): DVS han säger “vi som egentligen är vinnarna� (fast vi i reella pengar,status etc INTE är det)har RÄTT. Denna position borde Ohly oxå bygga upp!
Om man sitter i USA å förläser sig på liberal media - givetvis tror man alltid att frihandel, teknokrati etc är det bästa. MEN demokrati innebär att folket ska fatta egna beslut kring tex energiform, resursfördelning, infrastruktur, mediapolicy, informationsfrihet/infoutdelning etc.
Bush björnen är givetvis INTE skjuten - eftersom den är stark och reda för tålmodig propagande utifrån en stark och trygg värde - och religionshorisont. På sikt vinner givetvis denna strategi. Tänk oxå att björnhonan i idet såväl återanvänder sin egen avföring som kan förbränna fettlagret för föda. Allt medan liberaler jagar nya vinklingar o perspektiv - ofta utan att direkt kunna skjuta björnen på ett trovärdigt sätt.

Tips:
http://www.expressen.se/index.jsp?d=10&a=462332

Vad handlar detta om? Bush jesus fientliga stamcells o msk syn?