Hur uppstod livet på jorden?
Livet på jorden uppstod mycket tidigt i jordens geologiska historia. Men precis hur och när uppstod det? Det här en av de allra viktigaste frågorna som vi som människor kan ställa oss. De andra två är, hur fungerar det mänskliga medvetandet och hur uppstod universum?
Inga andra frågor, hur viktiga de än kan verka kan mäta sig med dessa fundamentala frågor.
Economist har en intressant sammanfattning av den senaste forskningen om hur livet uppstod på jorden.
The origin question is really three sub-questions. One is, where did the raw materials for life come from? That is what Dr Miller was asking. The second is, how did those raw materials spontaneously assemble themselves into the first object to which the term “alive” might reasonably be applied? The third is, how, having once come into existence, did it survive conditions in the early solar system?
En mycket intressant författare i det här sammanhanget är den amerikanske geologen Peter Ward vid University of Washington som jag har bloggat om tidigare.
OK gubbar, sÃ¥ är vi verkligen intelligenta eller är vi dumma som fån?
Allteftersom vi hittar fler och fler planeter utanför vÃ¥rt eget solsystem sÃ¥ är det troligt att universum svämmar över med liv. Men, och det här är ett mycket stort men, det kan ocksÃ¥ vara sÃ¥ att steget frÃ¥n de enkla procaryoterna till de mer komplexa eukaryoterna och sen till människorna är sÃ¥ stort och komplicerat att vi faktiskt kan vara de enda männsikorna – eller i alla fall det enda “intelligenta varelserna” i universum.
SÃ¥ länge vi definierar “intelligens” utifrÃ¥n vÃ¥r egen arts egenskaper, kommer vi nog att vara ganska ensamma i universum.
Vad gäller medvetandet så måste man först definiera vad man menar med det ordet. Det glider nämligen lätt ur händerna om man försöker ta i det. En som försökt är Julian Jaynes. Han menar att mycket av det vi kallar medvetande är en berättande efterkonstruktion av vad som nyss tilldragit sig i vår hjärna, framför allt beslut. Jag tror dessutom att det är kulturellt betingat, där en skiljelinje går mellan hierarkiska och jämlika kulturer (man är alltid hotad av den/det som är över en i hierarkin, och medvetandeberättelsen är den förklaring till varför man gjort det man gjort som man kan behöva ge för att avvärja hotet).
Den stora utmaningen i att förstå när och hur liv skapades ligger i att definiera vad liv är. Ska man leta efter något så hjälper det om man har en aning om vad man letar efter.
Det finns en fara i att postulera (som den moderna vetenskapen gör) att liv utgör en kombination av materia/atomer under vissa förutsättningar eller omständigheter.
Ovanstående är trots allt en teori som inte är bevisad. Kan vetenskapsmännen skapa lite liv? En mikrob kanske? En mask eller en fisk?
Om man postulerar att liv är något annat än en kombination av atomer (vilket inte är mindre sannolikt än den föregående teorin) så kommer man inte att komma sanningen närmare genom att studera materia.
Så fråga nr.1 borde vara: Vad är liv? Och här stöter vetenskapen på patrull.
Vad skiljer en död kropp från en levande kropp sekunden efter att den dött? Det är precis samma atomer. I ena stunden fanns liv där, i andra är livet borta. Vad är det egentligen som försvunnit?
Det kanske inte alls går att förstå vad liv är med de förutsättningar en mekanistisk världsbild ger?
För den som har funderingar över när och hur liv skapades rekommenderar jag följande intressanta läsning: Forbidden Archeology: The Hidden History of the Human Race by Michael A. Cremo and Richard L. Thompson.
Petter: Jag såg en bra definition av vad intelligent liv är i en av Perer Wards böcker. Det var en radioastronom som skrev: Intelligent liv varelser som kan skapa ett radioteleskop. Även om det var ett skämt var det inte alls dumt.