Skrivet av Lennart on July 12, 2006
Posted Under: Vetenskap

För några dagar sedan ställde Stephen Hawking en fråga på Yahoo Answers, nämligen: How can the human race survive the next hundred years? Det är en till synes rätt dum fråga. Varför i hela världen skulle vi inte överleva de närmaste hundra åren? Men frågan är långt ifrån så dum som den verkar.

Homo Sapiens uppstod i Afrika för mellan 200,000 and 250,000 år sedan. Vi lämnade Afrika för omkring 40 000 år sedan och idag dominerar vi allt liv på jorden.

Vi vet inte när vi utvecklade talförmågan men vi vet att skrivkonsten uppfanns omkring 4000 FKr och den grekiska kulturen, den första kulturen som vi kan relatera till, blommade för omkring 2400 år sedan.

Så vi är inte direkt gamla! Som jämförelse är de prokaryotiska bakterierna minst 3.5 tusen miljoner år gamla. Och trots att vi inte riktigt vill erkänna det så lever vi i symbios med bakterier och med naturen som helhet och det är långt ifrån säkert att människan är speciellt bra anpassad till att överleva på sikt. Vi är t.ex. väldigt stora var och en av oss och vi konsumerar gigantiska mängder resurser. Vi är dyra i drift. Och sedan är vi precis dubbelt så många som vi behöver vara. Om kvinnan kunde fortplanta sig genom jungfrufödsel så behövdes inga män. En typisk man konsumerar enorma mängder mat, sprit och gud ved vad annat bara för några sekunders fortplantning. Tala om dåligt design.

Men det rådet ingen tvekan om att vi har varit enastående framgångsrika på en förvånansvärt kort tid, åtminstone om vi får säga det själva. Men är vi smarta nog att överleva ytterligare tusen eller ens hundra år?

Vi är mycket bra att odla mat och bygga samhällen upp till en viss storlek. Vår vetenskapliga förmåga är rent fantastisk och vi skapar avancerade luftfartssystem och telekommunikationssystem och vi lever allt längre liv. Samtidigt super, röker och knarkar vi och en stor del av mänskligheten, inklusive en stor majoritet av amerikanerna, tror på andar och troll som lever i en annan dimension och vi är oerhört destruktiva, som alla som har kört bil i den helt vidriga Los Angeles vet.

Vi är inte intelligenta nog att inse att det finns ett direkt samband mellan vår miljöförstöring och den globala uppvärmningen. Och det är inte längre omöjligt att människan helt enkelt kommer att dö ut någon gång under de närmaste tusen åren för att vi inte är kapabla att samarbeta och lösa mer komplicerade frågor. Al Gore är en av de få politiker som har förstått att just den globala uppvärmingen är det enda problem som vi egentligen bör befatta oss med. Men få tar hans varningar på allvar.

< b>Vi är från Jönköping! Vi diggar Ayn Rand

De senaste 100 åren har vi också dödat minst 100 miljoner människor och dödandet bara fortsätter. Samtidigt verkar det vara långt kvar tills vi skapar ett globalt system för krishantering och samordning.

Vi är relativt bra på att organisera mindre samhällen men vi verkar t.o.m. ha problem med att bygga ett friktionsfritt samhälle i det lilla Sverige. Exemplet USA visar att inte ens med de största resurser kan man bygga ett relativt effektivt samhälle för 300 miljoner innevånare.

Vi är helt oförmögna att förse alla världens människor med färskt vatten och skillnaderna mellan rika och fattiga i världen är fortfarande groteska. Och religiösa och politiska motsättningar leder fortfarande till krig och misär för miljoner.

Problemet verkar vara att precis som med aporna så är vi fortfarande bäst på att agera i små stammar på några hundra individer. Med modern teknologi kan vi utöka stammen till några tio tusen men vi verkar inte ha den intellektuella eller kanske det är emotionella förmågan att lösa problem som kräver att miljoner människor samarbetar. Våra olika språken, vårt direkta arv från stenåldern, visar att vi ännu inte kan skapa ett globalt samhälle där alla kan förstå alla.

Peter Ward som är paleontolog ,vid University of Washington i Seattleanser att vi mycket väl kan vara de enda intelligenta varelserna i universum. Dvs att vi uppstod genom en ren slump. Det verkar inte längre omöjligt att vi faktiskt bara har en mycket kort livslängd. Vi kanske är både för uppfinningsrika i små grupper och för destruktiva i stora grupper för att överleva. Framtiden får utvisa om vi kommer att klara oss. Men Hawkings fråga är bra för det är ofta de till synes mycket enkla frågorna som är de svåraste att besvara.