Det Progressiva USA

Nytt bottenrekord om fildelning i DN

October 2nd, 2006

DN verkar vara på väg att begå harakiri men ständigt nya bottenrekord.

Fildelare frias av Hovrätten läser jag på DN:s förstasida. Låt oss ta det igen: Fildelare frias i Hovrätten. Hovrätten finner det inte styrkt att filmen lagts ut från just hans dator. Men eftersom han nu har friats så är han ju inte filderare! Han är oskyldig, det är därför som han har friats.

I en annan artikel läser jag att Craig C Mello från “Massachusetts Medical School i USA.” har fått Nobelpriset i medicin. Någon sådan skola existerar inte i USA. Istället är Mello knuten till University of Massachusetts Medical School i USA, något som SvD inte har nåot problem att ta reda på.

Vad jag förstår skulle den man som nu har friats för fildelning kunna vinna ett rätt bra skadestånd från DN för att han nu med braskande rubriker beskylls för ett brott som han bevisligen inte har begått.

Technorati Tags: DN, Dagens Nyheter, Fildelning

Svenska bloggar om: DN, Dagens Nyheter, Fildelning

Sphere: Related Content

Posted by Lennart Filed in Sverige

11 kommentarer till “Nytt bottenrekord om fildelning i DN”

Om vi nu ska klyva hår: Att dela filer är inte olagligt. Att dela upphovsrättsligt skyddade filer är det. Alltså kan det knappast vara förtal att kalla någon fildelare. :-)

2006-10-02 06:14:08Pierre http://www.pierreandersson.se/blogg/

Pierre: Det här är en sån där tvetydig situation där vad man än skriver så blir det inte helt rätt.

Du har alldeles rätt, att fildela är helt legalt, men DN använder inte termen på det sättet. Den använder termen som något olagligt. Det är som att skriva 'inbrottstjuven friades'.

2006-10-02 08:42:56Lennart http://www.usablogg.org

Men hörru don Leonardo, ta och coola ner dig lite grann. Mannen var ju dömd i tingsrätten för olaglig fildelning, han var alltså en olaglig fildelare när han kom till hovrätten. Men där blev han friad så nu är han ingen olaglig fildelare. Vad är det för fel på det?

Vänligen

Sancho Panza gm. Bengt O.

2006-10-02 09:23:51Bengt O. http://karlsson.at/ordet.htm

Bengt: Men eftersom han nu är friad så är han väl inte längre en fildelare?

2006-10-02 11:14:45Lennart http://www.usablogg.org

Lennart: Nej det stämmer. Men det är absolut inte något språkligt eller logiskt fel att skriva: "Fildelare frias av hovrätten." (Ser att rubriken f.n.lyder: "Polisens bevisning räcker inte mot fildelare"). Det är precis vad som hänt. Han var en skurkaktig fildelare (enligt tingsrätten), nu är han inte det längre.

"Amazing grace! How sweet the sound
That saved a wretch like me!
I once was lost, but now am found;
Was blind, but now I see."

Om jag säger så.

2006-10-02 11:43:34Bengt O. http://karlsson.at/ordet.htm

Bengt O: Tack för kommentar men eftersom mannen bevislingen inte är och heller aldrig har varit fildelare, så kan man inte heller kalla honom för fildelare.

Att tingsrätten ansåg att han var fildelare var ju fel. Vi ser hur galet det blir om vi istället för 'fildelare' sätter in 'mördare'. 'Mördare friad i Hovrätten' skulle anses helt fel och skulle, som jag uppfattar det, leda till åtal.

'Mordåtalad' eller 'fildelningsåtalad' friad är däremot helt riktigt.

Ge upp Bengt! :-)

2006-10-02 12:44:45Lennart http://www.usablogg.org

Lennart: När han kom till hovrätten var han inte åtalad utan dömd fast han (och de flesta av er frihetsfigurer) tyckte att han var orättvist dömd. Men OK - jag ger upp. Men bara för att det är din blog ;-)

2006-10-02 12:59:43Bengt O. http://karlsson.at/ordet.htm

Bengt: Tack för en intressant diskussion. Det skulle vara intressant att höra vad en juridiskt sakkunnig säger.

2006-10-02 18:27:55Lennart http://www.usablogg.org

Hej!
Om jag har förstått domen rätt (den finns utlagd som pdf för den som vill läsa) så finner hovrättren att åklagaren inte lyckats styrka att "fildelaren" verkligen spridit upphovrättsskyddat material.

Man finner det inte styrkt att ip-adressen varit tilldelad den tilltalades dator/router/brandvägg vid den aktuella tidpunkten och man utesluter inte att - även om så vore - någon annan person än den tilltalade kunnat ha haft tillgång till datorn och utfört fildelningen.

Sammanfattningsvis känns det som att Hovrätten givit åklagaren och APB:s Kalle-Blomkvistare en smäll på fingrarna när det gäller bevissäkring.

Domen:
http://www.idg.se/polopoly_fs/1.77918!fildelningsdom%25281%2529.pdf

Sedan till semantiken:
Den tilltalade har i förhör och i domstol medgett att han har använt programmet DC++. Att kalla honom "fildelare" borde därmed vara korrekt. Det finns ju laglig filedlning. Ingen bråkar på dig om du delar ut en Ubuntu-image t. ex. Däremot är han friad från misstanke om brott mot upphovsrätten. Därmed borde det vara ärekränkande att kalla honom för brottsling eller "pirat" eller liknande.

2006-10-03 02:11:25Mats L

Jag har hört att han stått och delat upp ett paket gräddfil i flera små portioner. Dessutom är han bilist och delar offta fil med andra bilister.

2006-10-03 11:01:06Hans http://s.visulogik.org/s25

Mats: Tack för ett bra och tydligt inlägg!

2006-10-03 11:30:15Lennart http://www.usablogg.org