Reinfeldt till Kalifornien. Kommer han att ta upp fallet Annika Östberg?
Annika Östberg sitter i Coronafängelset i Kaifornien sedan 1981 (!)
Fredrik Reinfelt skall hit till Kalifornien, för att, som DN skriver: Reinfeldt besöker Schwarzenegger .
Reinfeldt har tydligen fått för sig att Schwarzenegger är expert på miljöfrågor. Det säger rätt mycket om Reinfeldt att han uppsöker en republikansk politiker istället f&oum;lr att tala med de verkliga expertna på det här området.
På onsdag träffar statsministern Arnold Schwarzenegger i Kaliforniens huvudstad Sacramento och fortsätter dagen efter till Denver i Colorado för att besöka ett företag som sysslar med avancerad energiteknik.
Arnold Schwarzenegger kommer ursprungligen från Österrike och var tidigare kroppsbyggare och skådespelare känd från filmer som “Predator” och “Terminator”. Han utsågs till republikansk guvernör i Kalifornien i november 2003 och blev omvald i höstas.
Jag vet att Reinfeldt inte är speciellt populär i Sverige längre, precis som som den eccentriske Schwarzenegger här i Kalifornien. Jag antar att Reinfeldt kommer att diskutera kroppsbyggnad med den inte alltför brajte guvernören.
Kommer Reinfeldt att ta upp fallet med Annika Östberg när han är här? Har han ens hört talas om henne eller om det katastrofala Kaliforniska fängelsesystemet? Om Reinfeldt kommer hit utan att ta upp falled Annika Östberg så förtjänar han faktiskt de låga opinionssiffror han tydligen har i Sverige idag.
Technorati Tags: Politik i USA, Republikanerna, Demokraterna, US Politics, Washington, USA-regeringen, George Bush, Annika Östberg
Svenska bloggar om: Politik i USA, Republikanerna, Demokraterna, US Politics, Washington, USA-regeringen, George Bush, Annika Östberg
Läs fler inlägg om Kalifornien
jävla tjat om östberg. Det finns annat att diskutera.
[...] Reinfeldt skall åka och besöka Schwarzenegger. I USA-blogg tar bloggaren upp frågan om Annika Österberg. Förhoppningsvis tar Reinfeldt upp frågan om att hon skall få komma tillbaka till Sverige. [...]
Annika och hennes pojkvän rånmördade en restaurangägare, därefter mördade de en polis som skulle hjälpa dem laga en punktering. Polisen blev skjuten i ryggen med tre skott.
Att mörda folk går inte för sig – inte ens i Sverige…
Upplysningsvis bör det påpekas att Kalifornien har världens hårdaste miljölagstifting och att Arnold Schwarzenegger har infört många av dessa miljölagar.
Vad finns det att diskutera om fallet östberg? Visst, tar “hem” henne så vi skattebetalarna får betala för hennes fängelsevistelse istället. Toppen!
Å andra sidan, kommer hon hit så kanske vi inte behöver betala allt för länge, mördare brukar ju komma tillbaks till samhället lite snabbare i det här landet. Bara hon hittar någon duktig advokat som kommer fram till att hon blivit psykiskt dåligt av det hemska fängelset i USA där hon inte ens fick julmust till julen, så kommer hon snart att kunna gå omkring och försörja sig själv. Hon kanske blir författare och skriver en bok om det hemska rättssystemet i USA som låser in mördare…
Jag har svårt att se varför vi skall ta hem en missbrukande knarklangande mördare hit till Sverige bara för att släppa ut henne och ge henne bidrag. Sluta dalta med brottslingar och tänk på offren!
Kalle: som vaddå?
J Gunnarson: Helt riktigt, men USA och Sverige har ett utlämningsavtal som den amerikanska regeringen inte drar sig för att tillämpa. Sverige bör göra detsamma.
Svensk rättspraxisk måste tillämpas även här. Man låser inte in en människa tills hon dör, speciellt inte i fängelser som det i Corona här i Kalifornien. Annika Östberg utgör inte ett hot mot någon människa idag och bör därför friges.
Det kaliforniska fängelsesystemet är en skamfläck för hela USA: The California Prison system is the third largest penal system in the country, costing $5.7 billion dollars a year and housing over 161,000 inmates. Since 1980 the number of California prisons has tripled and the number of inmates has jumped significantly. In the past few years controversies involving prison expansion, sky-rocketing costs, and claims of mismanagement and inmate abuse have put the California prison system under heightened public scrutiny.
Nisse, Johan: Det sitter tiotusentals mentalsjuka människor i de kaliforniska fängelserna, en fånge dör varje vecka på grund av att de inte kan få vanlig läkarvård och inga försök görs för att rehabilitera människor som skulle kunna leva produktiva liv. Det kaliforniska fångvården är så katastrofalt att en federal domstol nu har tvingats ta kontroll över hela systemet.
Det här är en oerhörd skamfläck som till råga på allt kostar skattebetalarna miljardbelopp.
Nisse
Om du läst p[å lite i Ästbegfallet så riskerade hon dödstraff för medhjölp till mord. Bla för att hjälpte hon till att ladda om vapen. Enligt Kaliforns syn, eftersom hon inte försökte hindra sin pojkvän i mördandet så risker hon samma straff.
Annika förhandlade också med domaren för att slippa dödstraff och överrenskommelsen ser ut som den gör.
Hans2: Precis, mer behöver inte sägas.
vad är det jag skall läsa på ?
Nisse, nu tycks ditt tidigare inlägg ha försvunnit ut i cyberrymden, men vad jag minns hade du inte riktigt klart för dig varför Östberg sitter där hon sitter
[...] “Det progressiva USA” skriver också om Reinfeldts besök och Annika Östberg. [...]
Lennart: Fängelsestraffet fyller flera funktioner och i Sverige har vi de senaste seklet mest fokuserat på ’samhället’och ‘brottslingen’.
Samhället – Genom att kriminella handlingar har ett straffvärde vet medborgarna att ett brott, tex mord/dråp/medhjälp till dråp, leder till ett antal år bakom galler. Denna insikt är tänkt att avhålla från brottsliga handlingar. Lagstiftaren/domstolarna försöker utmäta straff som är proportionella till brottens svårighetsgrad så att det fungerar ‘avskräckande’, samtidigt som straffvärdet framstår som rimligt och i linje med det allmäna rättsmedvetandet.(I vissa auktoritära stater utdöms ‘oproportionerliga straff’ baserat på gudomliga dekret och religiösa traditioner – sharialagarna. Där kan snatteri leda till amputation. Säkert fungerar det avskräckande, men de flesta västerlänningar uppfattar nog straffvärdet som orimligt.)
En annan ‘för samhället’ positiv effekt av fängelsestraffet är att resten av medborgarna skyddas från den ‘brottsbenägna individen’ under den tid denna sitter inlåst.
Brottslingen – I västerländska stater har vi fått distans till ‘religiöst färgade’ moraliska termer och tror inte att vissa individer är ‘onda’ och andra är ‘goda’. Vi förstår att de flesta som begår ett brott, gör det som ett resultat av en kombination av många faktorer: individens genetiska konstitution, hans livshistoria och den aktuella psykosociala livssituation som personen befinner sig i. Därför har vi en förlåtande grundsyn och vill (i god kristen anda) ge alla en andra chans. Vi betraktar fängelsetiden inte som (enbart) ett straff att genomlida utan en möjlighet att ge ‘brottslingen’ vård och förutsättningar att leva ett hederligt liv. Studier visar exempelvis att bortåt 40 % av tyngre brottslingar har en underliggande ADHD-problematik.
I Sverige är det först de senaste 10-15 åren som brottsoffren åter har uppmärksammats. Innan ‘den starka staten’ fick folk ta rätten i egna händer. Då levde vi i ‘hederskulturer’ med blodshämd osv. Nu har staten våldsmonopol och vi har inte rätt att utkräva hämnd, då hamnar vi själva i fängelse. När någon berövar en annan människa hennes liv uppstår en obalans som ‘aldrig kan gottgöras’. Den dödade kan aldrig få tillbaks sitt liv och anhöriga får leva med saknaden. Ordet hämnd har fått en negativ klang i vår kultur men jag tror det har djupa, legitima rötter. Det handlar om en ruckad balans som måste återställas, att brottet måste sonas.
När man fokuserar på brottsoffret innebär det samtidigt en fokusering på brottet. Själv tycker jag det finns något oerhört sympatiskt i vissa delar av det ‘amerikanska’ rättsväsendet. I USA ser man mer på brottet som sådant och tar hänsyn till brottsoffren. I ‘Annika Östbergs fall’ låter man anhöriga avgöra om ‘balansen har återställts’. Annika är dömd till livstids fängelse men hon lever alltjämt och har en livskvalité som är långt mycket bättre än vad åtskilliga människor historiskt, eller i andra delar av världen haft/har.
Vad det handlar om är huruvida Annika Östberg skall beviljas nåd. Är det verkligen Guvenören i Californien som skall avgöra det? Är det inte de efterlevande brottsoffren som skall ges möjlighet att bevilja nåd? Skall en politiker ha rätten att, kanske av valtaktiska skäl eller för att uppråtthålla en god diplomatisk relation till Sverige, göra det å de anhörigas vägnar, om inte dessa tycker att hon skall benådas. Lagarna i Californien ger Arnold Schwarzenegger rätt att bevilja Annika Östberg nåd om de anhöriga till den dödade polismannen anser att brottet är sonat och önskar att nåd beviljas. Han är dock inte skyldig att göra det. (Så har jag förstått lagstiftningen.) Är du, Lennart, bättre skickad än de anhöriga att bedöma om nåd skall beviljas? Ger det dig en känsla av att ‘vara god’ när du ‘benådar å andras vägar?’ (Det är inte min avsikt att vara otrevlig, jag vill bara få dig att ’se saken’ ur ett annat perspektiv)
En annan ‘vacker egenhet’ i amerikanska domstolar är att man utdömer straff som strävar efter att återställa den balans som ruckats för samtliga brott som en dömd individ har begått. Många skrattar åt domar som: ‘Seven consecutive life sentences’ men det gör inte jag.