Iiställer för att ge upp och hjälpa Barack Obama förena det demokratiska partiet efter det hätska valkampanjen så fortsätter Hillary Clinton sin valkampanj som om ingenting hade hänt.
Obama har, som videon ovan visar, varit på Capitolium i Washington och blivit hyllad av demokrater och republikaner medan Clinton redan är i full färd med sin valkampanj i West Virginia den 13:e Maj.
West Virginia är en av USA:s allra fattigaste delstater fyllt med de arbetarväljare som älskar Clinton och är rasistiska nog att aldrig rösta på en afroamerikan. Samma sak gäller f.ö. Kentucky den 20:e Maj där hon också väntas vinna stort.
Clinton hoppas nu återigen vända på steken och vinna tillbaks sitt momentum med två storsegrar i West Virginia och Kentucky men hennes chanser att besegra Obama är nu mindre än 1% om ens så stor.
Den 20/5 röstar man också i Oregon som Obama bör vinna med bred marginal.
Sedan kommer Puerto Rico den 1/6 och Montana och South Dakota den 3/6. Clinton vinnet Puerto Rico och Obama Montana och South Dakota.
Videon ovan ger Clintons syn på läget, presenterad av hennes kommunikationschef Howard Wolfson.
Ytterligare ett viktigt datum är den sista Maj när den demokratiska regelkommittéen möts och där Clintons kommer att lägga fram sitt förslag att ändra på reglerna för att få sig tillgodoräknade rösterna från primärvalen i Michigan och Florida, trots att Obama inte ens ställde upp i Michigan.
Terry McAuliffe som är ordförande i Clintons kampanjkommitte som har skött hennes mindre framgångsrika donationsprogram och alltså inte är hennes kampanjchef, det är Maggie Williams, har nu gått ut och sagt att Clinton inte kommer att fortsätta sin valkampanj längre än till någon gång i Juni.
Men Obama bör akta sig för Clinton är lika farlig som de skallerormar som det vimlar av här i Silicon Valley. Vad hon säger är att hon kommer att fortsätta sin valkampanj i ytterliga fem-sex veckor, och att hon till yttermera visso är beredd att finansiera den nu helt meningslösa kampanjen med egna medel.
Det enda hon kan vinna på det är att skada Obama och ge McCain ytterligare över en månads tid att bygga upp sin kampanjorganisation i frid och ro.
Det vore oerhört farligt för Obama att lätta på garden. Vilket han säkert också vet.
Det sägs att man inte bör bli förvånad om Hillary Clinton springer fram till Obama när han svärs in som president i Janauri och erbjuder honom platsen som hennes vice president. Hon är oerhört farlig.
Läs fler inlägg om Obama
Type:
Technorati Tags: 2008 Election, 2008 Elections, Barack Obama, Barack Obama 2008, Barack Obama Hillary Clinton, Barack Obama Polls, Breaking Politics News, Clinton 2008, Hillary Clinton 2008, Hillary Clinton Polls, Independent Voters, Indiana Polls, Indiana Primary, Obama 2008, Obama Clinton, Obama Clinton 2008, Obama Indiana, Barack Obama 2008, White House
Svenska bloggar om: 2008 Election, 2008 Elections, Barack Obama, Barack Obama 2008, Barack Obama Hillary Clinton, Barack Obama Polls, Breaking Politics News, Clinton 2008, Hillary Clinton 2008, Hillary Clinton Polls, Independent Voters, Indiana Polls, Indiana Primary, Obama 2008, Obama Clinton, Obama Clinton 2008, Obama Indiana, Barack Obama 2008, White House
Prisjämförelser 
Prenumerera på bloggen
10 kommentarer till “USA-valet: Clinton vägrar ge upp. Obama i Washington. Vad händer nu?”
Du spelar ras-kortet, Lennart! Om demokrater i WV och Kentucky inte har förtroende för Obama och väljer Clinton, är de alltså rasister enligt din logik?
Om ni inte tycker som jag är ni rasister...:-)
Det kan du väl försöka fundera ut själv? Det finns ju sätt att skriva om det så att inte hela befolkningen blir generalizerade som rasister om Clinton skulle vinna där...
Och om Clinton vinner så kanske det beror på andra orsaker än att Obama är afroamerikan, som den politiska plattformen hon presenterar, även om rasism spelar en viss roll...
Nej, rasfördomar är inget att hymla med, det finns överallt, även i Sverige där hårfärg nu har en avgörande betydelse hur man blir behandlad av vissa grupper...
Inte för att jag gillar att man gruppera folk i hudfärger, men i denna diskussion anser jag det intressant
Här i Sverige är det t.ex. inte bara invandrare (asylsökande med förmodat mörkare hudfärg) som utsätts för rasism. Rasismen är snudd på lika vanlig när det gäller vissa invandrares syn på "blonda urnordiska" svenskar. Svennehatet är väldigt utbrett och precis lika idiotiskt som rasismen mot mörkhyade invandrare.
Är du en ljushårig och ljushyad svensk och tar en kvällspromenad genom t.ex. stadsdelen Rosengård i Malmö är risken ganska stor att du kan bli utsatt för rasism, dvs. hotad, trakasserad och t.o.m. rånad bara för att du råkar vara "svenne".
Så rasismen finns överallt och inom alla etniska grupper. Förmodligen är det någon "stenåldersgen" som gör att vissa människor är negativt inställda till alla som är annorlunda. Kanske bidrog detta i tidernas begynnelse till den egna gruppens överlevnad (försvar av revir och liknande). I dagens globaliserade värld är det däremot en gen som vi snarast bör sluta att avla på :-)
Anledning till min fråga var mera kring hur man räknar deras röster i detta val. Clinton gjorde tex mycket bra bland hispanic befolkningen här LA. Hon tog en stor majoritet av dessa väljare.
Är dom då rasister för dom inte röstar på Obama? Åtminstone deras hudfärg är relativt lika, men anses dom vara färgade eller vita?
Ibland undrar jag om man inte gör valfrågan för enkel med att blanda in färgade och vita utan att riktigt förklara vad man menar
Eftersom rasismen gentemot mörka människor med afrikanskt ursprung (om det låter bättre än färgade) är omfattande i en del av de amerikanska sydstaterna så kan ev. "rasiströstning" i just desa stater naturligtvis få betydelse för valets utgång.
Att sedan diskutera ordens betydelse (vem är vit, vem är färgad osv.) tycker jag egentligen är ganska meningslöst. De flesta vet nog ändå vad man menar. Nu har i alla fall jag förklarat så gott jag kan vad jag menar.
Idag är den lyckligtvis främst en generationsfråga bland 30- och 40-talister i både nord- och sydstaterna. Det här är något som bl.a. Pennsylvanias guvernör Ed Rendell har talat öppet om. Det är ingen hemlighet.
Det positiva är att den öppna rasismen minskar avsevärt i den yngre generationen. Men att den frodas även i Nordstaterna vet vi tack vare öppna rasister som Clinton-anhängaren Geraldine Ferraros uttalanden titigare i år.
Lämna gärna en kommentar! Scandinavian-language comments only please!