Skriv ut inlägget
USA utan förorter: ett helt nytt samhälle växer fram allteftersom energipriserna stiger
June 24th, 2008
Rader på rader av villor i de amerikanska förorterna långt från jobben städerna hotas nu av växande energikostnader.
Glöm slagord som demokrati och frihet, den amerikanska drömmen har i själva verkar alltid varit baserad på billig energi.
Billig olja, först från Texas och sedan från Mellanöstern har utgjort drivmotorn för västvärldens mest framgångsrika samhälle någonsin.
Billig energi och strunt i miljön, kör som attan och njut av livet, men nu plötsligt i år så kommer den amerikanska drömmen plötsligt till vägs ände.
Efter att ha betalat $1,422 per år för bensin enligt Bureau of Labor Statistics så har amerikanerna sett sin bensinförbrukning stiga till $3,196 a year på mindre än fem år.
I Mars körde amerikanerna 11 miljarder färre amerikanska mil än för ett år sedan, en minskning på 4.3 %.
Peter S. Goodman skriver i New York Times om hur mattan nu har dragits undan från under miljoner människor i det tidigare så energislösande amerikanska samhället:
Rethinking the Country Life as Energy Costs Rise
But life on the fringes of suburbia is beginning to feel untenable. Mr. Boyle and his wife must drive nearly an hour to their jobs in the high-tech corridor of southern Denver. With gasoline at more than $4 a gallon, Mr. Boyle recently paid $121 to fill his pickup truck with diesel fuel. The price of propane to heat their spacious house has more than doubled in recent years.
Though Mr. Boyle finds city life unappealing, it is now up for reconsideration.
“Living closer in, in a smaller space, where you don’t have that commute,” he said. “It’s definitely something we talk about. Before it was ‘we spend too much time driving.’ Now, it’s ‘we spend too much time and money driving.’ ”
As the realization takes hold that rising energy prices are less a momentary blip than a change with lasting consequences, the high cost of fuel is threatening to slow the decades-old migration away from cities, while exacerbating the housing downturn by diminishing the appeal of larger homes set far from urban jobs.
Omställningen till en hel ny samhällsmodell kommer att ta decennier och kommer att bli den största samhällsomställningen sedan elektriciteten och järnvägen infördes.
Inte så att amerikanerna inte kommer att klara det, men kostnaderna kommer att bli gigantiska och de sociala förändringarna oöverskådliga.
Hela den amerikanska livsstilen måste förändras och jag tror inte att folk ännu inser hur fundamentala förändringarna kommer att bli.
Bara en sån sak som alla de gigantiska shoppingcentra måste t.ex. tänkas om.
Ett helt nytt samhälle kommer att växa fram, ett samhälle vars konturer vi ännu endast kan ana.
Läs fler inlägg om Energi
Technorati Tags: Politik i USA, Republikanerna, Demokraterna, US Politics, Washington, USA-regeringen, George Bush, Förordetna i USA, Energikostnaderna i USA, Bensinpriserna i USA
Svenska bloggar om: Politik i USA, Republikanerna, Demokraterna, US Politics, Washington, USA-regeringen, George Bush, Förordetna i USA, Energikostnaderna i USA, Bensinpriserna i USA
Prisjämförelser 
Prenumerera på bloggen
5 kommentarer till “USA utan förorter: ett helt nytt samhälle växer fram allteftersom energipriserna stiger”
Bilarna laddar på natten när det finns som mest överskottsel.
Visst, omställningen kanske tar 10 år och priserna per fat olja lär säkert nå $250 före dess, kanske 300. Idag står Canada för en stor del av USAs oljeförbrukning och all tar sand som finns skulle räcka i mellan 500 och 1000 år, det är därför inte oljebrist i direkt mening. Det är däremot brist på raffinerade produkter och priserna blir ofrånkomligt högre pga mer svåråtkomliga oljekällor.
Sedan har vi miljöproblemen....
Air Buss's VD sa nyligen att flygindustrin kolappsar vid ett pris på USD200. Själv tror jag att det handlar om en kontinuerlig minskning av antalet människor som kommer att ha råd att flyga och därmed kommer efterfrågan att minska på flighter och nya flygplan och den sista flygresan i mänsklighetens historia sker mellan Saud Arabien och Iran år 2113, sedan är det luftballong, tåg och båt som gäller.
Lejonparten av utsläppen av CO2 är de som är enklast att ersätta = elproduktion.
Vi har kärnkraften, vi har vattenkraften, vi har vindkraften, vi har solkraften och vi har tekniken här och nu - och den är billig!
Läste att ABB hade utvecklat någon el-kabel som nästan inte förlorade någon effekt alls oavsett avstånd. Ett sätt att använda solen var att använda ett stort förstoringsglas som koncentrerade solstrålarna på ett metallkärl fullt med vatten som i sin tur drev en ångturbin och med ett integrerat elnät över hela jordklotet så skulle hela jordklotet få tillgång till el även de delar av planeten som hade natt.
Därför har solpaneler inte jättebra CO2-värde per kWh, men tekniken är viktig som ersättare av kolkraft i fattiga solrika områden i världen, men även i solrika rika områden som California.
Solenergi innefattar bakterier som producerar olja/vätgas/alkoholer, det är även solpaneler, solfångare och soltorn.
Soltorn är mycket intressant. Det är ett högt torn - helst 1km, och detta går ju närmare marken det kommer mer rakt och är tillslut ett glastak över marken. Solen värmer luften, som tas nerifrån och åker upp i soltornet. I toppen finns turbiner som tar tillvara på vindkraften. I botten har du ett gigantiskt växthus som är väldigt tacksamt att odla i. Man kan även ansluta detta till vattenreservoarer som värms och fungerar på samma sätt även nattetid.
Du kan mycket riktigt också utnyttja solstrålarna i en koncentrerad form och rikta energin med speglar och få en väldigt stor men ren ångmaskin. Effektiviteten är dock ganska låg och det kräver ganska stora arealer med speglar.
Dessa konstruktioner är som mest lönsamma i ökenområden, men speglarna tål ofta inte de enorma sandstormar som kan vara i ökenområden. Detsamma gäller solpanelerna. Dessa hade lämpligen satts upp i Sahara och försett kringområden med el.
Problemet i sammanhanget är att man behöver el nattetid när det inte blåser, då är det enda man har kvar den baskraft som finns - vattenkraft, men vattenkraft går inte att använda i en platt öken. Då finns kärnkraften kvar, som faktiskt är mycket miljövänlig per kWh. Många ser på utsläppssiffror och annat utan att fundera över hur mycket el det faktiskt ger.
Att klaga på Co2-utsläppen från kärnkraft är ungefär som att säga att kineserna är smutsigast utsläppsmässigt, fast man bör räkna på utsläpp per capita.
Avfallsproblemen och säkerhetsfrågan är lösta, oavsett vad kritiker säger.
Lämna gärna en kommentar! Scandinavian-language comments only please!