FRA-lagen, Håkan Syrén och den militära underrättelsetjänsten i Afghanistan
Posted Under: FRA-lagen, Kriget mot Terrorismen, Pentagon, USA allmänt
US Marine Corps KC-130 Hercules.
FRA-spektaklet rullar vidare.
Än en gång ser vi som Jan Giullou skriver i Aftonbladet att ingen i beslutsfattande ställning egentligen verkar ha en aning om vad det här handlar om: Politikens plattfiskar.Om politikerna försvarar sin massavlyssning med argument de inte ens själva tror på, vad har de då för verkliga argument?
Kriget i Afghanistan.
Ett av huvudargumenten för massavlyssningen inom Sveriges gränser är att det är ett led i att skydda svenska trupper i Afghanistan.
Det är den aspekten som Håkan Syrén nu knyter an till iett uttalande ÖB: FRA-debatten har blivit olycklig:
Det här är givetvis helt riktigt, om Sverige skall delta i president Bushs Krig mot Terrorismen i Afghanistan så måste vi ha signalspaning, men i Afghanistan, inte i Sverige.
För vad ÖB talar om är information om hot mot svensk trupp i form av missiler och självmordsbombare. Sådan information samlas f.ö. redan in av USA:s och NATO:s militära underrättelsetjänster, men helt klart behöver ÖB sina egna källor:
- Debatten har blivit lite olycklig och lite vilse, det är en form av målkonflikt där vi å ena sidan vill ha försvarsunderrättelser, i andra änden personlig integritet. Det har blivit så digitalt att det går inte finna svaret i endera lägret, det behövs någon form av jämkning, säger han.
Syrén pratade också om Försvarsmaktens behov av information som kommer från signalspaning.
- I detta ögonblick flyger svenska Herculesflygplan i Afghanistan och för att våga uppträda där måste jag veta vad som kan förekomma där i form av missiler och dylikt.
- Den kunskapen bygger ofta på resultat av signalspaning. Jag är helt beroende av de kunskaperna. Man behöver dem för att ha uppfattningen om att något är på gång, så att man kan höja beredskapen.
…
- När vi ska gå in och möta en motståndare måste vi känna till dess förmågor och kapacitet. Signalspaning är ett medel för att vi ska kunna ta rimliga risker.
Men det här verkar mest vara ett försök att ytterliga förvilla debatten för det här handlar om helt legitim signalspaning i etern i Afghanistan, inte om massavlyssning i kablar i Sverige. ÖB verkar nästan nostalgisk när han klagar över att “allt har blivit så digitalt” nuförtiden. Ja det är besvärligt när man inte längre bara kan sticka en bajonett i infödingarna.
Och det är det som gör hela det här spektaklet så utomordentligt svårförståeligt.
Reinfeldt säger att inga svenskar avlyssnas, Tolgfors att det är omöjligt att massavlyssna svenska folket, ÖB att han behöver avlyssning i Afghanistan, och alla på regeringssidan är överens om att alla kritiker har missförstått lagen.
Trots detta kan ingen förklara vad lagen egentligen handlar om, därför att tonläget är för uppskruvat ??? Ju längre Reinfeldt väntar med att förklara vad det här handlar om ju svårare kommer regeringen att få det framöver.
| Texten till FRA-lagen | FRA:s hemsida | FRA på wikipedian | FRA-Wikin |
Läs fler inlägg om FRA
Verkar väldigt långsökt. Syrén får nog förklara lite bättre vad svenska trupper i Afghanistan har med massavlyssnig av svenska folket att göra. Vi gräsrötter är lite dumma, vi hänger inte riktigt med här.
Många har förundrats över Sveriges kolossala satsning på avlyssning (FRA) medan det vanliga försvaret skrumpnar. Martin Jönsson gjorde för några år sedan en intressant “Rapport till Journalistfonden för vidareutbildning” som starkt knyter FRA till amerikanska intressen och som för mig låter som den rimligaste förklaringen till de stora resurserna, den oerhörda brådskan och den bristfälliga offentliga argumentationen.
Martin Jönsson citerar fd underrättelseofficeren och fartygschefen på signalspaningsfartyget Orion; Björn Eklind säger så här: ”Kanske FRA är en svensk organisation, som i begränsad omfattning samarbetar med utländska underrättelsetjänster. Eller är FRA en del av en internationell avlyssningskoncern som i begränsad omfattning samarbetar med svenska myndigheter. Problemet är att det är bara FRA som vet vilket.”
Är FRA överhuvudtaget svenskt?
Se: Försvarets Radioanstalt – 2003-2004 och den här länken
Bengan:
Interessant skrift!
Sedan jag sent omsider läst Mikael Nybergs artikel i AB i oktober 2006 om Carl Bildts roll i kriget i Irak, inser jag vad allt detta prat som Tolgfors och ÖB ger sig hän åt, handlar om. Med en utrikesminister som är så insyltad i USA:s krig i Iran, är det väl inte konstigt om risk för galna fundamentalisters angrepp på svenska mål här hemma och utomlands. Men istället för att sälja ut svenska folkets integritet, borde statsministern sparka utrikesministern. Det vore väl en markering som heter duga. Sedan får väl alla snillen hjälpas åt att hitta en lösning på ÖB:s behov som inte innebär en glidning mot att alla bovar och banditer ska jagas genom att hela svenska folket ska behöva vara misstänkta brottslingar.
Länk till artikeln ifråga
http://www.aftonbladet.se/kultur/article451160.ab
Svenska Dagbladet avslöjar idag: “Ryssland är målet för FRA! Runt 80 procent av Rysslands kontakter med stora delar av världen passerar i kablar via Sverige. Detta är kärnan i det hela.”
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1444077.svd
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1444079.svd
Bengan: Tack jag såg det i morse och har just skrivit om det. FRA-krisen håller på att anta globala dimensioner och Reinfeldt har helt klart förlorat kontrollen över situationen. Frågan är hur länge Tolgfors kan sitta kvar.