Amerikansk politik. Politik i USA
Google
 
Web www.usablogg.org

Nicholas Carr om: blir vi fördummade av Web 2.0., Google och Twitter ?

Skrivet av Lennart on September 21, 2008
Posted Under: Bloggar, IT, Samhälle, Silicon Valley, Teknologi, Web 2.0

Blir vi fördummade av Internet och den nya Web 2.0.-teknologin som ger oss omedelbar tillgång till all världens information, det är frågan som en av dagens djupaste Internet-tänkare ställer i en uppmärksammad artikel i The Atlantic Is Google Making Us Stupid?

Nicholas Carr har skrivit två synnerligen inflytelserika böcker om Internet som har lästs och debatterats av IT-proffsen här i Silicon Valley så när han skriver något så brukar folk läsa och begrunda.

I Atlantic-artikeln skriver Carr att:
För mig som för andra, håller nätet på att bli ett universellt medium genom vilken större delen av den information som strömmar genom mina ögon och öron och in i min hjärna flyter. Fördelarna av att ha omedelbar tillgång till ett sådant oerhört rikt lager av information är många och de har allmänt beskrivits och vederbörligen applåderade. Wired: s Clive Thompson har t.ex. skrivit att “det perfekta silicon-minnet, kan bli en enorm välsignelse till att tänka.”

Men, skriver Nicholas Carr skriver i the Atlantic, samtidigt som Google och Web 2.0.-teknologin ger oss tillgång till mer information så påverkar den oss på negativa sätt; den gör det t.ex. svårare för oss att fokusera: Is Google Making Us Stupid?

But that boon comes at a price. As the media theorist Marshall McLuhan pointed out in the 1960s, media are not just passive channels of information. They supply the stuff of thought, but they also shape the process of thought. And what the Net seems to be doing is chipping away my capacity for concentration and contemplation. My mind now expects to take in information the way the Net distributes it: in a swiftly moving stream of particles. Once I was a scuba diver in the sea of words. Now I zip along the surface like a guy on a Jet Ski.

För att ge belägg för sin tes skriver Carr att år 1882 köpte Friedrich Nietzsche en skrivmaskin. Hans syn hade försämrats och deta hade blivit svårt för honom att fokusera, han fick ofta en krossande huvudvärk. Skrivmaskinen räddade honom, åtminstone för en tid, men skrivmaskinen hade en subtil effekt på hans arbete. En av Nietzsche vänner, en kompositör, märkte en förändring i hans stil, hans redan bryska prosa hade blivit ännu snävare, mer telegrafisk.

Som medietänkaren Marshall McLuhan redan påpekade för länge sedan, det medium i vilket vi uttrycker oss påverkar vad vi kan säga och hur vi tänker.

Det är f.ö. något alla som skriver dataprogram snabbt märker. Man skriver hela andra slags program i PHP, Java eller Fortran.

 

Mikroblogga här. Vad gör du just nu? Läs fler inlägg om Web 2.0.

2008-09-01 Newsmill, radikal omdaning av den svenska pressen? Bonnier upptäcker Web 2.0.
2008-09-01 Web 2.0. Kan man skriva deckare på Twitter med mobilen?
2008-08-05 Web 2.0.-teknologin invaderar Representanthuset i Washington
2008-07-26 Öppen Kod-konferensen OSCON 2008 och Web 2.0.
2008-07-14 Web 2.0. har nått Rosenbad i och med FRA-striden, men vad sjutton är Web 2.0.?
2008-07-13 USA-Kongressen eller Riksdagen, vem är mest Web 2.0.-kunnig?

Technorati Tags: , , , , , , , , , ,

Svenska bloggar om: , , , , , , , , , ,

Läsarkommentarer

När folk utropar att “vi” blir något (exempelvis fördummade) menar de då egentligen inte att det är “ni” som blir (exempelvis fördummade)? Själva måste de ju ha sett ljuset i alla fall antar jag.

Skämt (?) åsido. Jag började jobba under en tid när man inte hade mycket hjälp av datamaskiner på jobbet. Det var väl en slabbig lista producerad av en radskrivare en gång i månaden som man såg av datacentralens verksamhet. Sedan kom ju utvecklingen igång, först med terminaler anknutna till stordatorn och sedan persondatorer på allt fler skrivbord. Men för att sammanfatta - jag fick uppfattningen att vi som varit med från “fördatorisk” tid ofta hade lättare att förstå olika problem i verksamheten än nya kollegor som kom in och började arbeta direkt i datormiljön. Det fanns en lärlingstid kanske man kan säga, ett grundarbete där man lärde sig vad som hände bakom kulisserna, och det var synnerligen nyttigt.

Kan det inte vara samma sak här? De som lär sig hur systemen fungerar och vad som finns bakom alla flotta kulisser bör vara bättre på att använda nätet än de som bara sätter sig vid en skärm och kör igång?

Sedan är det klart att “mediat är budskapet”, och som gamle McLuhan lärde oss har vi gått från löpande bandet till databandet. Fast det var ju en sextiotalsliknelse - idag går vi väl från den egna hårddisken till datamolnet kanske? Resultatet blir i alla fall att vårt sätt att se på processer och tid ändras en del. Och det underlättar om vi vägrar att se att det löpande bandet med dess tidstudieterroriserade arbetare i själva verket finns kvar och är fler än någonsin … . Fast nu i Asien. Och vem blir dummast i den utvecklingen?

#1 
Written By Björn Nilsson on September 21st, 2008 @ 7:53 am

Björn: Mycket bra skrivit om “vi mot er andra”. Jag är säker på att munkarna på 1500-talet också belackade den tryckta boken när den kom.

Att vi har tillgång till all världens fakta är ju enbart positivt. Frågan är sedan om hur vi hanterar de ständiga avbrotten.Feta rubriker: Kris i Washington, Terrordåd i Pakistan, McCain, nej Obama leder USA-valet, osv osv.

Så var det sannerligen inte förut när man levde ett betydligt lugnare liv. Jag minns mina föräldrars låååångsamma sommar i sommarstugan Hälsingland. Gud vad tråkigt det var.

I dag har livet en helt annan rymt med ständiga avbrott. Skriv inte så långa inlägg får jag höra, folk läser det inte i så fall, skriv kortare, klatschigare.

Det som inte kan skrivas på en T Shirt är inte värt att sägas.

Vilket är varför McCain med sina korta enkla slogans antagligen kommer att vinna USA-valet.

#2 
Written By Lennart on September 21st, 2008 @ 8:32 am

Add a Comment

required, use real name
required, will not be published
optional, your blog address