Prisjämförelser Goodbye to Wall Street, slutet kom snabbt för USA:s finanshegemoni
New York Stock Exchange Building, Manhattan, New York City
För bara några år sedan verkade det som om det makalösa amerikanska världsherraväldet, den mäktigaste stormakt som världen någonsin sett, skulle vara i århundraden framöver.
Makten var, kan man säga, baserad på några få pelare: finansmarknaden på Wall Street, på Pentagon och på mediahuvudstaden Hollywood.
Andra faktorer bidrog, importen av högkvalificerade studenter till USA:s universitet, billig energi och en skattepolitik som prioriterade kortsiktiga vinster över långsiktiga investeringar i den amerikanska infrastrukturen som motorvägar, broar och bredband.
Idag ligger Wall Street i aska, medelklassen är hotad, infrastrukturen förfaller, Pentagon tvingas utkämpa två gammaldags ovinnbara kolonialkrig och den tidigare så avundade framåtandan i USA har ersatts av rädsla och en nationell depression.
Det gamla Wall Street är en saga blott: världens finanscentrum där unga killar och tjejer i 20-årsåldern kunde tjäna miljonbelopp och där Bush-regeringen och allt girigare VD:n allteftersom tog bort alla säkerhetsventiler och körde skutan tills ångpannan exploderade och hela härligheten kollapsade i den största finanskollapsen sedan den stora depressionen på 1930-talet.
Goldman Sachs-byggnaden i Jersey City.
När systemet plötsligt kollapsade under sin egen orimlighet så visade det sig att det var de billiga lånen som fällde de allt girigare bankerna och finansföretagen. När Bear Stearns var på gränsen till kollaps så hade man t.ex. lånat ut hela $ 33 för varje $ 1 man hade i eget kapital.
När handelspartnerna som hade lånat ut pengar till Bear Stearns började kräva tillbaks pengarna så kunde man inte täcka skulderna. Det fanns inget skyddsnät, inget bogspröt.
Tidigare i år lånade t.ex. Goldman Sachs omkring $ 28 för varje $ 1 i eget kapital. Idag ligger Goldman upplåningskostnader på ungefär $ 20 för varje dollar man har täckning för och även det kommer sannolikt att dras ner. Banker som JPMorgan och Citigroup är betydligt försiktigare och tar vanligtvis ut lån på $ 10 till $ 1 säger analytiker.
Wall Street-tjuren i Manhattan. Nu är det björnarna, dvs pessimisterna som styr.
Julie Cresswell och Ben White skriver i New York Times om hur en av storbankerna, Goldman Sachs nu försöker överleva under helt nya former, bl.a. genom en investing på fem miljarder dollar från den legendariske finansmannen Warren Buffett: Wall Street, R.I.P. - End of an Era, Even at Goldman - NYTimes.com
‘The swashbuckling days of Wall Street firms’ trading, essentially turning themselves into giant hedge funds, are over. Turns out they weren’t that good, said Andrew Kessler, a former hedge fund manager. ‘You’re no longer going to see middle-level folks pulling in seven- and multiple-seven-dollar figures that no one can figure out exactly what they did for that.The beginning of the end is felt even in the halls of the white-shoe firm Goldman Sachs, which, among its Wall Street peers, epitomized and defined a high-risk, high-return culture. Goldman is the firm that other Wall Street firms love to hate. It houses some of the world’s biggest private equity and hedge funds. Its investment bankers are the smartest. Its traders, the best. They make the most money on Wall Street, earning the firm the nickname Goldmine Sachs. (Its 30,522 employees earned an average of $600,000 last year ” an average that considers secretaries as well as traders.)
JP Morgan Chase.
Wall Street befinner sig nu i en helt ny situation. Eftersom Goldman och Morgan Stanley har förvandlat sig till holdingbolag, så kommer de nu att överses av hlt nya myndigheter, nämligen Centralbanken Federal Reserve och Valutainspektionen som övervakar banker.
Istället för sällsynta och slapphänta revisioner från Securities and Exchange Commission, kommer Goldman nu att ha dussintals revisorer på plats direkt i banken.
Det gamla Wall Street är dött och med det en viktig pelare i USA:s världsherravälde. Frågan är nu om Wall Street och USA kan komma tillbaks i en ny skepnad.
Mikroblogga här. Vad gör du just nu? Läs fler inlägg om Wall Street
Technorati Tags: Finanskrisen, Krisen i USA, USA-ekonomin, Wall Street, Wall Street-krisen, Wall Street crisis, Federal Reserve, Ben Bernanke, Goldman Sachs
Svenska bloggar om: Finanskrisen, Krisen i USA, USA-ekonomin, Wall Street, Wall Street-krisen, Wall Street crisis, Federal Reserve, Ben Bernanke, Goldman Sachs
Läsarkommentarer
Angående ‘bailout’: Man kan INTE placera något värde i tillgångar som är värdelösa!
US’s fu**ed!
Tacka neo-cons och den av Demokaterna styrda kongressen som har sovit i åtta respektive två år och Wall streets ***greed*** för denna enorma f***-up…
Main street förväntas att rädda Wall street? Skulle Wall street rädda Main street? Hell no! Let the chips fall as they may…
Watch out! G7 stödjer inte US Government! Efter Oct. 7 går proppen ur Macro ekonomin, tror jag…Men micro ekonomin klarar sig kanske, folk måste ju äta bl.a.
Jag vill köpa U.S.A för 2 tunnor färskvatten, 2 kilo vete och 2 tunnor CDN olja från Wall street och US Gov., och ge landet tillbaka till Main street USA.
Man kan se klart hur ‘the Big Spin’ går i US finansdept.: Bailout, annars krashar ekonomin!
En sak, republikanerna kommer troligen att vara långt borta när de riktiga konsekvenserna av bailout paketet/mess kommer hem för att stekas för den medelamerikanska familjen. Det är så klyftigt att republikaner kommer att ge demokraterna rätten att kalla den för ‘the democratic bailout plan’ och från ett perspektiv i framtiden kommer det att bli så att republikaner “getting off” med ingen delaktighet i bailout-messen för att vinna 2012. Cute!
Americans, vote NO to the incumbents, whether dems or reps! Independent eller Green party kan ju inte bli värre än vad US har idag med en demokratisk kongress och republikansk gov…
Frågan jag ställer mig är hur utvecklades saker och ting efter den senaste så kallade depressionen i USA? Den som var på 30 talet eller någon gång där omkring. Mina kunskaper i ämnet är obefintliga. Vad talar för att händelseförloppet kan upprepas i våran tid och vad talar emot?
Testar bara
Funkade inte..;(
För ett par år sen (2003) “förutspådde” jag att Usa skulle upphöra att vara den mäktigaste stormakten inom 25 år. Bara 6månader senare läste jag en artikel där en Rysk professor (som då hade bott i Usa en lång tid) förutspådde ca 20 år
Det ser ju inte ljust ut måste jag säga. Ingen stormakt varar för evigt, man får väl bara hoppas att dom tar det med fattning (många länder i Europa har ju varit med om detta, om inte i nutid, så iaf de senaste tusentals åren) och inte drar med sig hela världen i en konflikt…
/K
Bra fråga Marcin. Jag kan säkert inte svara dig, men jag vill säga detta:
Tror vi på den fria marknaden eller inte?
Svaret är viktigt för i en genuine fri marknad, dussin av banker vill gå i konkurs
och FOLKET SOM SATTE UPP det s.k. mortgage till alla som inte kan betala, låt oss kalla det för “craps game” baserat på regulära husavbetalningar som en revenue till bankerna, skulle ‘go out of business’, och instängda i FED-prison för FRAUD.
Och medan det blir värk och svårigheter för Main street, den ‘fria marknaden’
kommer att göra sitt jobb och rensa ut misinvestment och malinvestment som har karatiserat marknaden sedan ca. 2000…
Men nu om ‘the Big Bailout’ går igenom kongressen, så kommer det att bli mycket mycket värre för skattebetalarna. För när bankerna ser att Main street betalar via sina skatter så är de 700 miljarder dollar bara en början…Skulden kan gå upp till flera trillioner!
Marcin;
Det finns bra böcker om den saken :-).
Men kort så kan man säga att den gången (1929) insåg man att det inte fungerade med tämligen oreglerade finansmarknader, så det blev New Deal i USA och Keynesianism i Europa, en period som varade fram till mitten av 70-talet i USA och Storbritannien och till omkring 1985 i Sverige. Detta var dessutom en period med den snabbaste och högsta standardökningen och den bästa levnadsstandarden för majoriteterna i USA och Europa som Västvärlden någonsin skådat.
Därefter har ojämlikheten och fattigdomen i USA och Europa ökat igen samtidigt som vi har sett en ohemult rik överklass växa fram.
Men så där bra som efter 1929 kommer det inte att gå den här gången - tyvärr. Den gången ändrades den ekonomiska politiken i ren skräck för att det kommunistiska Sovjet skulle lyckas skapa bättre levnadsförhållanden för det stora flertalet och att revolutionen därmed skulle sprida sig. Den skräcken behöver de ekonomiska eliterna inte känna idag, av flera anledningar.
Glömde en inte oviktig sak, det kom ett världskrig emellan, eftersom tyskarna hade det så eländigt pga krigsskadestånd och liknande, så den verkliga standardförbättringen för hela Europa och USA, på grund av omläggningen av den ekonomiska politiken, kom inte förrän efter detta krig.
Om krisen 1929, hur den såg ut, varför den uppkom och vad den ledde till, kan man ex. läsa i boken Min ekonomiska historia av John Kenneth Galbraith (1996), en klar och lättläst bok om 1900-talets ekonomiska politik.
Ännu en bok om saken, av samma författare som nämns ovan:
Den stora börskraschen, rekommenderas också den som är intresserad. Med de här två böckerna får man en ganska god överblick över av vad som hände då.
Det är intressant att notera alla socialistiska program som demokrater och republikaner röstat fram under åren som har orsakat krisen. Det var för mig okänt att till och med Amerikaner, som är hängivna anhängare av marknadsekonomin, ägnar sig åt socialistiska vansinnigheter som att låna ut pengar till subventionerade räntor och utan kontantinsatser till fattiga människor så att de skall kunna köpa hus och sedan kraschar hela skiten och ruinerar hela befolkningen. “The road to hell is paved with good intentions.”
Som vanligt är det den fria marknaden som förändrar människors oansvariga uppträdande, betydligt framgånsrikare och snabbare än någon sovande regering som alltid reagerar sist av alla. Därför tror jag att det bästa är att denna kris får lösas av marknaden själv och att allt som inte är ekonomiskt vitalt får gå under, vilket kommer att resultera i massarbetslöshet och masskonkurser och mycket lidande, men sedan kanske Amerikanerna lär sig att spara först och köpa sedan, att inte rösta fram politiker som lånar och spenderar utan att balansera budgeten och amortera av statsskulden. Det vore utmärkt om de ekonomiska naturlagarna gav det Amerikanska folket en stenhård smäll som de aldrig kommer att glömma på 100 generationer så att det blir ett slut på alla socialistiska vansinnigheter en gång för alla.
Hmm, jag tror jag varit inne på det här spåret förr med folk
men Johnny, vad sjutton har de sakerna du räknar upp med socialism att göra? Nu gör du som så många personer och bara tar något du inte gillar och sätter det som etikett på de idiotierna som skett.
MAD: När jag använder ordet socialism i texten ovan så menar jag inte att hela den Amerikanska politiken är socialistisk, utan just de socialistiska besluten att etablera och subventionera och garantera ex Fannie (1933) och Freddie (1970) för att fattiga människor som inte har råd att köpa hus till marknadsmässiga villkor, nu har dessa “idealistiska/politiska” beslut resulterat i en finanskrasch. Politiker har försökt köpa röster från de fattiga med skattebetalarnas pengar och sedan gick det som det gick.
Johnny: Jag förstod att du menade just vissa av besluten. Vad jag inte förstod är vad de skulle ha med socialism att göra. Det är inte socialism att subventionera lån för att fattiga ska få in en fot i den kapitalistiska marknaden
http://en.wikipedia.org/wiki/Socialism
MAD: “Det är inte socialism att subventionera lån för att fattiga ska få in en fot i den kapitalistiska marknaden :-)”
Det har du antagligen rätt i, men om skattebetalarna skall betala alla fattigas
hus så borde man väl åtminstone se till att subventionera det på ett sådant sätt att man inte erhåller förluster. Staten betalar räntan och kunden amorteringen eller skall staten amortera också?
Bostadslånemarknaden med Fannie och Freddie som var skapade av politiker och ägda privat spårade ur eftersom ledningen och politikerna inte hade kontroll på verksamheten och när de fattiga blev arbetslösa och inte kunde betala så rasade korthuset ihop och bankkrisen’s dominoeffekter över världen. Nu har i alla fall senaten röstat för en ny bail-out med sifforna 74-25, kul att se hur marknaden reagerar i morgon, borde vara positivt.
Detta är första steget och inte sista i bail-out arbetet av Wall Street och Main Street och nu hyllar alla senatorerna varandra för sitt ledarskap och bipartisanship,
Johnny: Jag skulle nog inte hålla med om dina tankar om orsakerna till krisen, men den diskussionen lämnar jag till Lennart att förklara eftersom han är närmare all media och information om den än vad jag är, och för att jag inte är tillräckligt insatt för att kunna argumentera för mina ståndpunkter.
Jag brukar bara hoppa in och klaga på folk som försöker ändra betydelse av ord och uttryck (oftast i ett försök att svärta ner meningsmotståndare), som du kanske märkt nån gång här
Vad gäller finanskrisen tycker jag inte det kan uttryckas så mycket bättre än vad “The Long Johns” säger på den här länken som jag hittade via Kerstins blogg (tack!).
http://www.youtube.com/watch?v=mzJmTCYmo9g