Jag trodde att de skulle lyckas rösta i genom bail-out förslaget, men det är uppenbarligen bara 5 veckor kvar till valet då 100% av representanthuset och 1/3 av senaten skall väljas om, inte många som hade lust att förklara inför arga väljare varför de måste betala 700 miljarder till skurkarna på Wall Street.

Frågan är nu om det finns en chans att kongressen lyckas rösta i genom något nytt förslag inom kort eller om vi får se en fri marknad hantera ett fallerade banksystem och i så fall lär detta bli The Greatest World Depression.

Obama var snabb att anpassa budskapet att nu när Wall Street fått pengar så var det dags för Main Street att få lite pengar, jag vet inte om han menar att om Wall Street skall ha 700 miljarder dollar, så skall Main Street också ha 700 miljarder. Bush tyckte att det var en bra idé att dela ut 150 miljarder dollar till folket och ökade statsskulden med lika mycket. Amerikanska politiker är helt ansvarslösa när det gäller landets ekonomi och jag tror att det bara är en riktig finasiell krasch och massarbetslöshet som kan ändra på detta vansinne.

Läste att vissa var emot att ge Paulson summan med tanke pÃ¥ att han slutar om nÃ¥gra mÃ¥nader. Tydligen sÃ¥ är summan 700 miljader dollar ocksÃ¥ bara tagen urluften. Vem vet… hur som helst sÃ¥ delar jag nog Johnnys Ã¥sikt att det är bara en riktig finansiell krasch och massarbetslöshet som kan ändra pÃ¥ detta system. Till det bättre är önskvärt men med senaste Ã¥rens utveckling sÃ¥ börjar jag tyvärr tvivla pÃ¥ om det är möjligt.

Här kommer länken:

“It’s not based on any particular data point,” a Treasury spokeswoman told Forbes.com Tuesday. “We just wanted to choose a really large number.”

….

He also points to one other concern: Paulson, the bill’s chief architect, is scheduled to leave office in just four months.

“I’m not about to give a $700 billion appropriation to a secretary I don’t know yet,” says Dodd.

Länk:
http://www.forbes.com/2008/09/23/bailout-paulson-congress-biz-beltway-cx_jz_bw_0923bailout.html

Det är ett högt spel att säga nej till förslaget eftersom risken är att många lån och krediter riskerar att frysa inne. Nästan alla transaktioner idag sker med någon form av kredit om den krediten inte finns längre kommer inte bara fastighetspriserna att falla utan även en massa i grunden sunda företag kommer att försvinna.
Erfarenheterna från finanskrisen i Sverige 1992 var att bankerna satte en massa människor och företag i konkurs bara för att kunna säkra sina egna tillgångar. Det sker redan nu över stora delar av världen men det är bara en västanfläkt av vad som konsekvenserna kan bli om situationen förvärras ytterligare.
Nu har börsen i USA gått upp igen men dessa manodepressiva rörelser är egentligen inte helt kopplade till den underliggande krisen. Det är inom vår protestantiska kultur sfär alltför lätt att bli moralistisk utan att se helheten. Låt mig göra en liknelse;
Om jag kör bil och någon idiot plötsligt går ut i vägen så kastar jag mig på bromsen utan att fundera på om den som går ut i vägen verkligen är värd att räddas eller inte.
Naturligtvis tycker jag att han är en idiot men konsekvenserna både för honom och mig är inte värda det uppfostrande momentet att köra på eller över honom!
(Tänk er att förklara för polisen att möjligheten fanns att bromsa men att du ville ge honom en läxa!)

En misstanke som jag har är att demokraterna i kongressen inte är speciellt intresserade av att lösa finanskrisen när de har insett att den gynnar Obama’s möjligheter att vinna valet. Varför inte förhala förhandlingarna sÃ¥ länge som möjligt, i alla fall till efter den 4 november, under förutsättning man kan fÃ¥ det att framstÃ¥ som att det är republikanernas fel?

Tänk om det inte var någon finaskris i USA, då skulle McCain och Obama diskutera om vem som är den tuffaste presidenten när det gäller att hantera Venezuela och Ryssland som nu genomför en marinövning tillsammans i Karibiska havet och Venezuela som vill köpa rysk kärnkraft, naturligtvis bara för fredliga syften. Inget väljar vinnande samtal för Obama, bättre att snacka om finanskrisen och hur republikanerna ruinerat landet. Det finns ett incitament för demokraterna att fortsätta finanskrisen ända fram till valet, frågan är om de vågar driva denna linje medvetet?

Som jag ser det Daniel så är det Wall Street som satt och sitter bakom ratten. Resten av oss var och är fotgängarna som blivit påkörda.

Johnny du skriver “En misstanke som jag har är att demokraterna i kongressen inte är speciellt intresserade av att lösa finanskrisen”
Om du tittar på hur de olika partierna röstade i Representanthuset så är din misstanke underlig. Demokraterna röstade 140 för förslaget och 95 mot, medans Republikanerna röstade 133 mot och 65 för.
Jag vÃ¥gar mig inte pÃ¥ att spekulera men nog tycker jag det är lite märkligt att majoriteten av demokraterna faktiskt stöder förslaget medans Bush’s partikamrater är emot förslaget