Detta var en överaskning för mig, hade uppfattningen att Kalifornien var betydligt mer progressivt och självklart skulle rösta ja till homosexuellas rätt att gifta sig. Kristena fördomar är tydligen djupt rotade även i Kalifornien. Synd.

Vi ser redan fram mot den dag när en homosexuell man blir “First Lady” i USA.

För skall det hända så är det i USA det kan hända, för i Sverige lär det aldrig ske, vi som aldrig haft en kvinna eller invandrare än mindre en bög som statsminister.

Fast det viktigaste är inte vilken hudfärg, kön eller sexuell tillhörighet en ledare har, utan att vi får en ledare som kan göra ett bra arbete.

“För skall det hända sÃ¥ är det i USA det kan hända, för i Sverige lär det aldrig ske, vi som aldrig haft en kvinna eller invandrare än mindre en bög som statsminister.”

Där tror jag du har fel. En kvinna som statsminister lär Sverige förmodligen få nästa gång det är dags att välja. Och, om jag inte minns fel, så hade vi en bög i regeringen för några år sedan, och det var inte många som brydde sig särskilt mycket om det. Det lär nog dröja ett par år till innan folk är mogna för en homosexuell statsminister, men om några år så är det nog inte många som skulle bry sig så värst mycket om den saken. Jag tror nog att det kan hända i Sverige tidigare än i USA.

Hur är det med ateister? Det är ju otänkbart med en ateist som president i USA. I Sverige är det väl knappt att man ens vet om vi har haft en ateistisk statminister redan. Troligen har vi det, men vet vi? Troligen inte. Man bryr sig helt enkelt inte. Så där ligger vi långt långt före.

Lennart, “California voters”! Ar majoriteten av den röstande befolkningen Mormoner och Kristna Högern i California?

Obama var ju i sÃ¥ fall mycket successful med “mormoner och kristna högern” i California…

Synd att du inte själv kan pÃ¥verka genom att rösta…

Det är ett olyckligt resultat, men inte någon tragedi. Tragedi är det när folk dör i olyckor och liknande, det gäller att kalla saker för sina rätta namn.

Jag tycker det är en framgång att runt 48% av dom röstberättigade inser att diskriminering inte skall förekomma mot homosexuella. De andra behöver lite mera tid på sig att förstå vad frihet borde innebära

Jag som trodde California var sÃ¥ “progressivt”, det har vi hört nu i flera Ã¥r pÃ¥ denna blog.

Faktum kvarstÃ¥r att det inte bara är Mormoner och den kristna högern som satte stopp (som Lennart skyllde pÃ¥) utan en hel bunch av demokrater (liberaler) ocksÃ¥…

Vad ska vi kalla Canada då, där samkönade äktenskap är lagligt sedan flera år, t.o.m. under nuvarande Konservativa regering?

Att Canada inte är tokreligiös.

De “intoleranta” kristna som Lennart regelrätt attackerar och förlöjligar pÃ¥ denna blogg inkluderar ocksÃ¥ en stor majoritet av de afroamerikanska amerikaner utan vars vilja att gÃ¥ man ur huse och rösta pÃ¥ Obama gjorde dennes seger möjlig (speciellt i viktiga “swing states” som VA, NC och FL). Utan deras valdeltagande hade vi sett fram emot en McCain/Palinadministration nu. Hispanics är ocksÃ¥ i stort en socialkonservativ demografisk grupp. Ökat valdeltagande bland afroamerikaner och hispanics resulterade i att Proposition 8 vann i Kalifornien.

Vad jag inte tror Lennart riktigt förstÃ¥r, är att den stora delen amerikaner inte delar hans (”svenska”?) värderingar. Barack Obama är en djupt kristen man, väl förankrad i den afroamerikanska politik som alltid varit grundad i kyrkan och dess värderingar. Lennart verkar i det närmaste anse dessa människor som “nyttiga idioter” om dom röstar pÃ¥ den kandidat han föredrar, men han räknar tydligen inte med att de ocksÃ¥ röstar efter kristet moraliskt rättensöre i relaterade frÃ¥gor (som Prop 8).

Stefan, jag vet inte om det handlar så mycket om att dela värderingarna hos dom som röstade för Prop 8. Att tillåta exempelvis samkönande äktenskap påverkar inte dom själva ett dugg. Det är ingen som tvingar någon i ett sådant förhållande.
Eftersom jag själv är uppväxt i en konservativt kristen miljö, så är jag allergisk mot alla som försöker tala om för mig vad jag skall göra och vad jag inte skall göra.
Jag har inte det minsta med att göra hur mina medmänniskor lever, det är deras eget fria val. Att tillåta andra att följa sin egen vilja anser ja var Jesus budskap, inte att fördömma och hindra andra att leva sitt liv.

En vanligt drag i religionen är att fundamentalisterna anser att det är andra som skall följa deras moral, inte nödvändigtvis dom själva. Exempelvis bedömmer jag liksom du, att hispancs och afroamerikaner som grupp betraktat är mer religiösa än den grupp vi kallar vita här. Bland dessa grupper som borde vara mer moraliskt högtstående än andra har vi de högsta talen på aborter. Hur kan detta vara möjligt?
Mormonerna som har drivit frågan om Prop 8 har själva haft (och i vissa delar fortfarande har) en ganska tveksam moral när det gäller bigami.

Ska jag försöka vara rolig så är risken för ofrivilliga barn väldigt låg i homosexuella relationer

“Eftersom jag själv är uppväxt i en konservativt kristen miljö, sÃ¥ är jag allergisk mot alla som försöker tala om för mig vad jag skall göra och vad jag inte skall göra.”

Det är ju detta som är skillnaden mellan en liberal invidiualist och en traditionalist (kristen eller inte). Jag tycker det är bra att vi har rättesnören som vi försöker efterleva. Så vi har i grunden olika livssyner.

Vad gäller förekomsten av aborter bland etniska minoriteter så är det förstås så att abort korrelerar ganska starkt med socioekonomiskt status inom alla etniska grupper, och afroamerikaner och latinos ligger värst till ekonomiskt och socialt sett. Jag skulle också föreslå att det är få samhällen i USA som sett på nära håll alla de negativa konsekvenser som en nedbrytning av traditionella familjestrukturer resulterar i. Det blir en ond cirkel, och jag kan väl förstå att människor i sådan situation vill bryta den.

Jag kan bara instämma med H2.

Vad har kristna eller andra människor för rätt att bestämma över om homosexuella skall få gifta sig eller inte? Det måste självklart vara upp till varje individ att besluta om hur han eller hon vill leva sitt liv.

Annars skulle en icke kristen majoritet ha rätt att förbjuda en kristen minoritet att utöva sin religion. Det är därför vi har de mänskliga rättigheterna som förbjuder diskriminering av människor på grund av ras, kön, religion, sexuell orientering, etc.

Stefan, i det här fallet ser jag liten eller ingen skillnad mellan traditionalist eller individualist.
Det som verkar vara skillnaden i vårat resonemang är att jag inte vill tvinga på någon annan min livsyn, du verkar var fullt beredd på att din livsyn skall följas av andra. Det du kallar ditt rättesnöre gäller.
(Just ordet rättensnöre gör att jag tyvärr placerar dig ett speciellt fack)

Kan du kanske berätta vad det du kallar nedbrytningen av traditionella familjestrukturer innebär i samhället?

Ja placera mig i vilket fack du vill

Det finns en ganska bred litteratur ang korrelering mellan nedbrytning av traditionella familjestrukturer och sociala problem som tonårsgraviditeter, aborter, kriminalitet osv i USA. Läs på vetja!

Stefan, ja det finns mycket litteratur, men nästan ingen forskning.
Så de mesta som är skrivet är bara tyckande, dessvärre.

Suck Stefan, nu börjar du höja tonen vilket oftast tyder på att argumenten blir svagare